Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2012 ~ М-2964/2012 от 03.07.2012

Дело №2-3360/10-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк») к Малееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, по встречному иску Малеева <данные изъяты> к ОАО «Курский промышленный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» (истец по первоначальному и ответчик по встречному иску, истец-ответчик) обратилось в суд с иском к Малееву А.А. (ответчику- истцу) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Обоянское отделение» и ответчиком Малеевым А.А. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора истец предоставил ответчику Малееву А.А. кредит в размере 1140000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля грузового тягача FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN №, двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 г., белого цвета, ФРЕЙТЛАЙНЕР США, номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых за пользование кредитом сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа с июля 2008 г. по июнь 2013 г. в сумме 25358 рублей 67 копеек. Кроме того, заемщик обязался уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями №. За нарушение срока погашения основной суммы кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.1-5.6 кредитного договора заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 726711 рублей 07 копеек, из которых: 606043 рубля 46 копеек – кредит, 23147 рублей 61 копейка – начисленные проценты, 56940 рублей 00 копеек – комиссии, 40580 рублей 35 копеек – пеня. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества, а именно: грузового тягача седельного FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN №, двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 года выпуска, организация изготовитель «Фрейтлайнер» (США), стоимостью 1650000 рублей 00 копеек: полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 VIN №, синего цвета, 1996 года выпуска, организация изготовитель Шмитц (Германия), стоимостью 100000 рублей. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, истец просил взыскать с Малеева А.А. задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество. На основании п. 5.2 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 80% от стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750000 рублей 00 копеек (п.1.4 договора залога, п. 4.3 кредитного договора). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Малеева А.А. в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 726711 рублей 07 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN №, двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 года выпуска, организация изготовитель «Фрейтлайнер» (США); полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 VIN №, синего цвета, 1996 года выпуска, организация изготовитель Шмитц (Германия), принадлежащие Малееву А.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1320000 рублей за грузовой тягач и 80000 рублей за полуприцеп, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467 рублей 11 копеек.

Ответчик-истец Малеев А.А. через своего представителя Лоторева А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 108715 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что согласно условиям договора банком была взыскана единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1495 рублей 08 копеек и взыскивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 3420 рублей 00 копеек. Вместе с тем данные положения договора являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства. Соответственно полученные денежные средства по ничтожной сделке должны быть возвращены истцу, а также взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26559 рублей 04 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 800 рублей. Просил также направить взысканную сумму в погашение кредита.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности Щеглов А.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с Малеева А.А. задолженность в размере 744549 рублей 45 копеек, в том числе: 556975 рублей 48 копеек – кредит, 34230 рублей 54 копейки – проценты, 70620 рублей – комиссии, 82723 рубля 43 копейки - пени, в остальной части требования оставил без изменения. В удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку ответчиком пропущен срок давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика-истца Малеева А.А. по доверенности Лоторев А.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Требования ОАО «Курский промышленный банк» признал в части взыскания основного долга, процентов. Просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в связи с необоснованностью данных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Обоянское отделение» и ответчиком Малеевым А.А. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора истец предоставил ответчику Малееву А.А. кредит в размере 1140000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля грузового тягача FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN № двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 г., белого цвета, ФРЕЙТЛАЙНЕР США, номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых за пользование кредитом сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2, 5.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа с июля 2008 г. по июнь 2013 г. в сумме 25358 рублей 67 копеек. Кроме того, заемщик обязался уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями (п.7.1 кредитного договора).

За нарушение срока погашения основной суммы кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам (п.10.4 Общих условий кредитования).

Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.1-5.6 кредитного договора, заемщик регулярно допускал просрочку ежемесячных платежей (в частности – май, июнь, декабрь 2010 года, январь, март, май-октябрь 2011 года, январь-август 2012 года), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 744549 рублей 45 копеек, в том числе: 556975 рублей 48 копеек – кредит, 34230 рублей 54 копейки – проценты, 70620 рублей – комиссии, 82723 рубля 43 копейки - пени. Данный расчет сторонами не оспаривался, подтвержден выписками из лицевого счета, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем у банка имеются правовые основания для истребования указанной суммы задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая размер просроченной задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик в период просрочки платежей частично гасил задолженность, как по неустойке, так и по основному долгу, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафы) за нарушение сроков уплаты до 20000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества, а именно: грузового тягача седельного FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN №, двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 года выпуска, организация изготовитель «Фрейтлайнер» (США), стоимостью 1650000 рублей 00 копеек: полуприцепа с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 VIN № синего цвета, 1996 года выпуска, организация изготовитель Шмитц (Германия), стоимостью 100000 рублей (п.4.1, 4.3 кредитного договора, п.1.2, 1.4 договора залога). В силу договора залог возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога (п.1.3 договора залога).

В силу п. 4.4, 4.5 кредитного договора имущество, вносимое в качестве залога, остается у заемщика и находится по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>( с учетом требования п. 4.8 договора).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость заложенного имущества по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750000 рублей 00 копеек (п.1.4 договора залога, п. 4.3 кредитного договора).

На основании п. 5.2 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 80% от стоимости заложенного имущества.

Данную продажную цену задолженного имущества стороны в судебном заседании не оспаривали.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору Малеев А.А. исполнял ненадлежащим образом, кредит находится на просрочке, исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 681826 рублей 02 копейки, в том числе: 556975 рублей 48 копеек – кредит, 34230 рублей 54 копейки – проценты, 70620 рублей – комиссии, 20000 рублей - пени и об обращении взыскания на предмет залога, находящийся в собственности ответчика, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1320000 рублей за грузовой тягач и 80000 рублей за полуприцеп.

Встречные исковые требования ответчика-истца Малеева А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В п.1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика-истца ОАО «Курский промышленный банк» было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части (п.7.1) договора кредитования начался с июля 2008 года, т.е. с момента начала уплаты соответствующих комиссий. Следовательно, трехгодичный срок истек в июле 2011 года. Малеев А.А. обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд в установленный срок, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не было установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, а также производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что размер ежемесячной комиссии должен быть взыскан в пределах срока исковой давности (3 года), поскольку течение срока давности по периодическим платежам начинается для каждого платежа отдельно с момента его уплаты, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Положениями законодательства о применении срока исковой давности для данной категории требований (п.1 ст. 181 ГК РФ) не предусмотрен какой-либо иной порядок его течения и исчисления.

В связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Малеева <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 681826 рублей 02 копейки, в том числе: 556975 рублей 48 копеек – кредит, 34230 рублей 54 копейки – проценты, 70620 рублей – комиссии, 20000 рублей - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10018 рублей 26 копеек, а всего: 691844 рубля 28 копеек (шестьсот девяносто одну тысячу восемьсот сорок четыре тысячи двадцать восемь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064S T COLUMBIA, VIN №, двигатель №6067HVGE, 06R0757774, 2004 года выпуска, организация изготовитель «Фрейтлайнер» (США); полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR27 VIN №, синего цвета, 1996 года выпуска, организация изготовитель Шмитц (Германия), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от стоимости заложенного имущества, а именно: в размере 1320000 рублей за грузовой тягач и 80000 рублей за полуприцеп.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Курский промышленный банк» и Малеевым <данные изъяты>. Оставшиеся после удовлетворения требований кредитора денежные средства возвратить Малееву А.А..

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречного иска Малеева <данные изъяты> к ОАО «Курский промышленный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья