Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2014 ~ М-573/2014 от 03.04.2014

Дело № 2- 761/14                                                                                                            ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года                                                                с. Дивеево

          Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Миньчевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Тапилина Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Новикову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Новикову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 ноября 2010 года между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Ш. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил Ш. заем в размере 1 005 768 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом были заключены договоры поручительства с К. и Т., согласно которых они отвечают перед кооперативом за исполнение Ш. обязательств, возникших по договору займа № от 29.11.2010 года. Кроме того, был заключен договор залога согласно которого, автомобиль марки S., **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №, №, залоговой стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий Т., будет находиться у истца в залоге до полного погашения суммы займа. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2012 года исковое заявление о взыскании долга с ответчиков в сумме 816 333 рубля было удовлетворено. 29 марта 2012 года данное решение суда вступило в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество не представилось возможным, в связи с тем, что Т. без согласия залогодержателя продал данный автомобиль третьим лицам. После чего автомобиль неоднократно перепродавался. В настоящее время залоговое имущество - автомобиль марки S., **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, № принадлежит Новикову И.Н. зарегистрированному Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки S., **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, №, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПК «Партнер» не явился, переданным посредством факсимильной связи заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Новиков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Тапилин Г.П. исковые требования не признал, считает, что Новиков И.Н. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем взыскание на автомобиль не может быть обращено.

Третьи лица Т., Ш., К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является транспортное средство S., **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, № находящееся в залоге у ПК «Партнер».

В соответствии с Федеральным законом № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов РФ» параграф 3 главы 23 регулирующий залоговые правоотношения и Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признаны утратившими силу с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.3 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ действовавшего до вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2012 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удостоверение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (ст. 345 ГК РФ) и т.п.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушение залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 ГК РФ); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. п. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК РФ; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года между потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Ш. был заключен договор займа № Д/з, в соответствии с которым кооператив предоставил Ш. заем в размере 1 005 768 рублей (л.д....).

В целях обеспечения возврата суммы займа кооперативом были заключены договоры поручительства с К. и Т., согласно которых они отвечают перед кооперативом за исполнение Ш. обязательств, возникших по договору займа № от 29.11.2010 года.

Кроме того, был заключен договор залога согласно которого, автомобиль марки S., **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №, №, залоговой стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий Т., будет находиться у истца в залоге до полного погашения суммы займа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 февраля 2012 года исковое заявление о взыскании долга с ответчиков в сумме 816 333 рубля было удовлетворено. 29 марта 2012 года данное решение суда вступило в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество не представилось возможным, в связи с тем, что Т. без согласия залогодержателя продал данный автомобиль третьим лицам.

В настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Новикову И.Н. (л.д....).

Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не влияет на право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе перешедшего в собственность третьего лица помимо воли залогодержателя, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Тапилина Г.П. о том, что на спорное заложенное имущество не может быть обращено взыскание, так как Новиков И.Н. является добросовестным приобретателем, судом отклоняется исходя из следующего.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12 июля 2011 года № 74-В11-4).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В переданном в суд заявлении представитель истца просил суд определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При отсутствии иных способов реализации суд определяет способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки S., **** года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 16 июня 2014 года рыночная стоимость автомобиля S., регистрационный номер № составляет 379 920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену транспортного средства в размере 379 920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новиков И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» удовлетворить.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство S., легковой автомобиль, **** года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, № принадлежащий Новикову И.Н., зарегистрированного по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 379 920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

          Взыскать с Новикова И.Н. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2014 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                     Д.В. Соколов