Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2016 ~ М-1628/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1838/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием истца Папанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папанова В. И. к ООО «Евростройгрупп-Диабаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Папанов В.И. обратился с иском в суд по следующим основаниям. В период с 01.09.2015 по 31.08.2016 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Евростройгрупп-Диабаз», где работал в должности водителя автомобиля. В нарушение ТК РФ при увольнении ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил заработную плату за август 2016 года в размере 43 820,32 рублей, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 982,24 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Папанов В.И. просит взыскать с ООО «Евростройгрупп-Диабаз» в свою пользу указанную сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 по 16.09.2016 (16 дней) в размере 245,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Папанов В.И. поддержал иск в части взыскания процентов за несвоевременную выплату в размере 245,39 рублей, компенсации морального вреда 25 000 рублей и судебных расходов 1000 рублей. Заявил об отказе от взыскания суммы задолженности по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 43 820,32 рублей в связи с их фактической выплатой, данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика «Евростройгрупп-Диабаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили документы в подтверждение выплаты Папанову В.И. суммы задолженности 43 820,32 рублей. Согласно отзыву от 19.10.2016 проценты за несвоевременную выплату заработной платы 245,39 рублей признают, в остальной части иска просят отказать.

Третье лицо внешний управляющий Темзоков Р.Б. извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст.22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно записям в трудовой книжке Папанова В.И., в период с 01.09.2015 по 31.08.2016 он работал в ООО «Евростройгрупп-Диабаз» в должности водителя автомобиля. Согласно расчетным листкам за август-сентябрь 2016 года, долг предприятия перед Папановым В.И. составлял на август – 52 820,32 рублей с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 982,24 рублей, на сентябрь - 43 820,32 рублей с учетом выплаты 9000 рублей 02.09.2016.

Как следует из представленных ответчиков документов, на основании платежного поручения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Папанову В.И. была выплачена заработная плата за август 2016 года в размере 43 621,32 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ за питание от суммы 1534,60 рублей (199 рублей).

В судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца ввиду задержки их выплат, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 245,39 рублей согласно расчету, в котором применена ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления, за весь период нахождения средств у ответчика (01-16.09.2016, 16 дней), которым заявлено о признании иска в этой части: 43 820,32 х 10,5% х 1/300 х 16 = 245,39 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком судом выносится решение об удовлетворении иска.

Также в судебном заседании установлено, что Папанову В.И. указанными неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в нарушении права на своевременную выплату в полном объеме расчета при увольнении был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Учитывая характер нравственных страданий истца, срок невыплаты задолженности – один месяц, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в 25 000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере исходя из пояснений истца, не представившего иных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий бездействием работодателя, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются на основании письменного ходатайства стороны, в разумных пределах, как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Судебные расходы истца в размере 1000 рублей связаны с обращением для составления искового заявления к адвокату К.Е.Н., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, их следует признать необходимыми ввиду отсутствия у истца юридических познаний, сложности и значимости для него данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папанова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» в пользу Папанова В. И. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 245 (двести сорок пять) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016