Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2015 (2-6142/2014;) ~ М-5124/2014 от 14.11.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Безруких Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-55ч. <данные изъяты> м. произошло ДТП с участием автомобилей марки Мазда № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО6, а/м Хино № под управлением ФИО2

Истец указывает виновным в ДТП водителя ФИО2, нарушившим п.10.1 ПДЦ РФ.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Мазда №, гражданская ответственность собственника, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах»

Транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежит ФИО7, на момент ДТП, транспортным средством управлял ФИО6, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ФИО2 являлется собственником автомобиля Хино №, гражданская ответственность собственника, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ОАО «РСТК».

После ДТП, по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита отвественности - 120 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 0229/А выполненному ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 864 814 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 105 570 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 744 814 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 105 570 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате отчета по определению величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 347 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 150 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 11 878 руб. 81 коп., расходы по копированию документов в размере 480 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1499) не явился о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2, третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7, ООО «Росгосстрах», ОАО « Русская страховая Транспортная компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 55 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда № под управлением собственника ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахования в ОСАО « Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО6, и автомобиля Хино № под управлением ФИО2 гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО « Русская Страховая транспортная компания», что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с материалами административного производства допущенное ФИО2    нарушение ПДД, а именно п.10.1 ПДД, послужило причиной ДТП и фактом причинения ФИО1 материального ущерба.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: задний бампер, крыло багажника, заднее левое крыло, форточка заднего левого крыла, левое зеркало, правое зеркало, переднее левое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, крыша, передний правый диск колеса, задний левый фонарь, и другое.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мазда №, принадлежащего истцу ФИО1 были причинены механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства – автомобиля марки Мазда г/н Т522КВ124 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно условиям договора, в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы 120 000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежит ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства автомобиля «Хино № на момент дорожно-транспортного происшествия    была застрахована в ОАО «РСТК».

После ДТП, истец обратился с заявлением в страховую компанию ОАО « РСТК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Мазда №, по результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета об оценке № 0229\А выполненного ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда № составила 864 814 рублей, согласно отчета № 3638-/10/14 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Аварком-Сибирь» утрата товарной стоимости автомобиля составила 105 570 рублей.

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1, <данные изъяты>» возместило в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, считает необходимым взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 744814 рубля, утрату товарной стоимости – 105 570 рублей. с ответчика ФИО2

Как следует из материалов дела, истцом также были понесены телеграфные расходы по оплате телеграмм в размере 347 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля – 2000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 8150 рублей, расходы по копированию документов -480 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком А. не представлено суду доказательств, доказательств того, что выводы экспертов, содержащихся в отчетах ООО «Аварком», ООО «ИнкомОценка» неверны, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на нем лежит обязанность их предоставления, как и не представлено доказательств того, что ущерб возмещен истцу.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, доверил представлять свои интересы по доверенности <адрес>0 от 09.10.2014г., в том числе и ФИО4, оплатив расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических и представительских услуг в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы представителя                             (подготовка искового заявления со сбором материалов), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленный размер расходов разумным, определив ко взысканию указанные расходы с ответчика в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                              В.М. Беляева