Приговор по делу № 1-35/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г.                                                               с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Носова А.В.

подсудимого Ташлыкова М.Ю.,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Ташлыкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года (л.д. 139,170-172, 173);

-ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, считать направленным в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать отмененным, к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ считать осужденным на 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца. По постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 4 дня. По постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 месяцев 28 дней лишения свободы. Освобожден 01.11.2019( л.д. 142,144,146,175,176-177,178-180, 181,182-183,184-185).

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате общежития по адресу <адрес>. В этот момент у Ташлыкова М.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с корыстной для себя целью, в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков М.Ю., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил с подоконника окна сумку- барсетку, которая ценности для потерпевшего не представляет, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После чего Ташлыков М.Ю. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Ташлыков М.Ю. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый Ташлыков М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия Ташлыкова М.Ю.суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Ташлыков М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.124,126), имеется заболевание (т.2 л.д.9).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в судебном заседании подтвердил сам подсудимый как обстоятельство, способствующее совершению преступления.

Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении беспомощного лица не нашло подтверждения в судебном заседании.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что Ташлыков М.Ю. совершил преступление против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, с целью предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ташлыкову М.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а так же, с учетом тяжести совершенного преступления, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ташлыкову М.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации установил в действиях подсудимого рецидив преступлений, т.к. он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ташлыкова М.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с Ташлыкова М.Ю. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Ташлыкова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать меру пресечения Ташлыкову М.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ташлыкова М.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: сумку-барсетку, два носовых платка, расческу, блокнот, пластиковую карту для сим-карты вернуть по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета, осужденного Ташлыкова М.Ю. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                               С.А. Корепанова