Решение по делу № 2-154/2015 (2-2891/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-154/15                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шардиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит с учетом уточненных требований взыскать с Шардиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ... в размере <.....>, из них: просроченный основной долг по кредитному договору в сумме <.....>; проценты за пользование кредитом в сумме <.....>, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме <.....> <.....>; неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в сумме <.....> <.....>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.....> рублей, расторгнуть кредитный договор от ... № ..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Требования мотивировал тем, что ... между ОАО КБ «Восточный» и Шардиной А.А. был заключен кредитный договор ... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> сроком на 301 месяц с платой за пользование кредитом в размере 13,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: .... ... Шардина А.А. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: ... - ... Данная квартира была приобретена и зарегистрирована в собственность Шардиной А.А. При этом квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. ... право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с п. 3 брачного договора, заключенного между супругами Шардиной А.А. и Шардиным Д.А. заложенная банку квартира является раздельной собственностью Шардиной А.А., обязательство по кредиту является в полном объеме раздельным обязательством Шардиной А.А. ... Шардиной А.А. банку выдана закладная на указанную квартиру. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика в полном объеме согласно банковскому ордеру ... от ... Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. ... в адрес ответчика было направлено требование о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шардина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении данного дела извещена надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представила. Судом неоднократно высылались извещения в адрес ответчика, возвращавшиеся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Уведомления почты ответчик игнорировала, то есть отказалась в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает ее надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо Шардин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Извещение, направленное ему заказным письмом с уведомлением, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 1, 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда при обращении взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В силу ст. 3 «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов на основании п. 1 ст. 56, 78 ФЗ «Об ипотеке». Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствие с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» указаны вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, которая гласит, что в случае, указанном в пункте 7 настоящей статьи, принимается судебное решение о прекращении использования объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 6 настоящей статьи, в соответствии с установленной целью использования и прекращении установленного в соответствии с жилищным законодательством ограничения (обременения) права собственности на заложенные помещения в наемном доме, на являющийся наемным домом заложенный жилой дом, а также о проведении публичных торгов в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи (п. 8).

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 ст. 77.1).

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шардиной А.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> сроком на 302 процентных периода с платой за пользование кредитом в размере 13,6% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: ... (л.д. 6 - 18).

Согласно пунктами 1.2, 3.1 кредитного договора, заемщик Шардина А.А. обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора, графика платежей, Шардина А.А. обязалась ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2012 года, погашать кредит в размере <.....> рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом Шардина А.А. обязалась уплачивать Банку пени в размере 0.2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д. 23).

В обеспечение исполнения кредитного договора оформлена закладная и зарегистрирована ипотека на недвижимое имущество - квартиру по адресу: .... Стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере <.....> рубля. Закладная передана истцу, произведена государственная регистрация прав (л.д. 24 - 29).

... между Шардиной А.А. и Шардиным Д.А. был заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: ... является раздельной собственностью Шардиной А.А., обязательство по кредиту является в полном объеме раздельным обязательством Шардиной А.А. (л.д. 30 - 31).

В связи с допущением просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в адрес ответчика ... было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства (л.д. 32 - 35).

Деятельность ОАО «Восточный экспресс банк» подтверждается Уставом (л.д. 43 -49), свидетельством (л.д. 50, 51), лицензией (л.д. 52).

... ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 86 - 88, 89 - 90).

Собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи (л.д. 58 - 61) является Шардина А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 56 - 57), выпиской из ЕГРПН (л.д. 80).

Согласно отчету ООО «Проспект» ... от ... рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет <.....> рублей (л.д. 62 - 67).

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ... г., задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет: <.....> рубля по основному долгу, <.....> рубля – сумма процентов за пользование кредитом, <.....> рубля - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, <.....> рубля - неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 36 - 39).

... Шардиной оплачено <.....> рублей, из которых <.....> рубля зачислено в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредиту, <.....> рубля зачислено в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам (л.д. 91).

Представленный истцом расчет суммарной задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов судом проверен, является правильным, ответчиком свой расчет сумм не представлен и не оспорен, не смотря на предложение суда.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, срок просрочки платежей, который составляет более 3 месяцев, и подтверждается расчетом задолженности, учитывая, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по уплате основного долга, задолженность по уплате процентов, неустойку.

Доказательств уплаты денежных средств в большей сумме, чем указано в расчете банка, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, судом не установлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Шардиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> рубля, из них: просроченный основной долг по кредитному договору в сумме <.....> <.....> рубля; проценты за пользование кредитом в сумме <.....> рубля; неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме <.....> рубля; неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в сумме <.....> рубля.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по закладной.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора и закладной, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.....> рублей, так как стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным требованиям, предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют. Доказательств иной стоимости имущества у суда не имеется.

Статьей 450 ГК РФ, предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Исходя из п. 1, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2, указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора ... от ... существенно нарушила, согласно выписке задолженность не погашает, требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов и пени не выполнила, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шардиной А.А. от ... следует расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубля – по требованиям материального характера, в размере <.....> рублей – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шардиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ... между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шардиной А.А..

Взыскать с Шардиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере <.....> рубля, из которых: просроченный основной долг по кредитному договору - <.....> рубля; проценты за пользование кредитом - <.....> рубля; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме <.....> рубля; неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в сумме <.....> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <.....> рублей.

Взыскать с Шардиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 г.

Судья Н.Ю. Кордон