Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14074/2016 ~ М-7789/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-14074/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                              07 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Б.О.А. (Участник) является участником долевого строительства на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стальпрокат» и Б.О.А., а также договора от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Стальпрокат».

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес>), разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно согласованному сторонами при заключении договора плану (экспликации) подлежащего передаче участнику объекта долевого строительства, скрепленного печатью застройщика и переданного Б.О.А., в квартире - объекте долевого строительства, предусмотрено наличие двух санузлов и по одному окну в каждой из спальных комнат.

Вместе с тем, технические характеристики фактически построенного застройщиком объекта долевого строительства не соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанная квартира содержит один санузел, в каждой из спален установлено по два оконных блока.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. обратилась в ООО ФСК «Монолитинвест» с заявлением об исправлении выявленных недостатков (несоответствий договора), однако застройщик обязанность по устранению недостатков не исполнил.

Поскольку объект долевого строительства создан с существенным отступлением от условий договора, содержит недостатки, при этом предусмотренную ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность исправить недостатки застройщик не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. обратилась в ООО «ФСК «Монолитинвест» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, требованием возвратить уплаченные по договору деньги.

Указанное заявление оставлено застройщиком без ответа.

Как установлено ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2013 г. № ВАС-16365/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику.

Период, за который рассчитываются проценты, исчисляется с даты передачи денежных средств в счет исполнения обязательств из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и, рассчитываются до сегодняшнего дня в следующем порядке:

(4 678 000 рублей/100 * 10,5/300 * 2) * 671 день = 2 197 256, 60 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 4 678 000 рублей, уплаченных Б.О.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>; взыскать с ответчика проценты на сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, за пользование указанными денежными средствами.

Истец Б.О.А. и ее представитель С.М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения требований, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - К.Ю.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, указала на то, что у истца была реальная возможность ознакомиться с проектной документацией и убедиться в том, из каких материалов будет построен жилой дом, в котором истец хотела приобрести в будущем квартиру. Проявив должную степень осмотрительности, участник долевого строительства должен был ознакомиться с проектной документацией и на момент подписания договора уступки прав требования по договору долевого участия должен был знать о планировке приобретаемой квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что договор должен содержать в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Пунктом 2 ч.1.1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО «Стальпрокат» (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 48 000 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 4 678 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальпрокат» (участник долевого строительства) и Б.О.А. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого участник уступает, а в свою очередь новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) предоставления объекта долевого строительства - <адрес>, состоящей из 3-х комнат, находящейся на 10 этаже, общей площадью согласно проекту 97,46 кв.м., расположенной в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (адрес строительный). Уступка требования является возмездной и оценена сторонами в 4 678 080 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 1 718 080 рублей за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, 2 960 000 рублей оплачивается путем перечисления с текущего счета нового участника на расчетный счет участника.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. перечислила на расчетный счет ООО «Стальпрокат» 2 960 000 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого <адрес> осуществлялось по проектной документации. Данная проектная документация прошла государственную экспертизу и застройщиком получено положительное заключение государственной экспертизы.

Объект долевого строительства - <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, полностью соответствуют всем нормативам градостроительного проектирования. Нормативы, в свою очередь, устанавливают обязательные требования для всех субъектов градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. обратилась к ООО ФСК «Монолитинвест» с заявлением, в котором указала, что вместо двух санузлов, указанных в договоре, в квартире имеется только один санузел рядом с кухней. В санузле рядом с ванной не выведены канализационные трубы, рабочие сообщили, что там будет кладовка. В комнатах по два окна, а в договоре на плане - по одному окну в каждой комнате. Просила исправить выявленные несоответствия.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. обратилась в ООО ФСК «Монолитинвест» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, просила вернуть денежные средства в сумме 4 678 080 рублей, уплаченные Б.О.А. по договору на долевое участие, уплатить проценты.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВАЛЕКС», фактическая планировка <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> в части расположения и количества помещений, определения планировки, состава и назначения помещений, входящих в состав подлежащего передаче объекта долевого строительства. Выявленные отступления от проекта (условий договора), приводят к ухудшению качества объекта для конкретного покупателя, сделавшего выбор на основании прилагаемого к договору листа проекта, являющегося неотъемлемой частью договора и характеристикой приобретаемого товара.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома застройщик принял обязательства по передаче участнику в собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора качественное состояние приобретаемой квартиры определялось проектной декларацией. Данная декларация была размещена на сайте.

Согласно представленной истцом в материалы дела экспликации, являющейся приложением к договору уступки прав требования между ООО «Стальпрокат» и Б.О.А., приобретаемая квартира имеет два санузла и по одному окну в каждой спальной комнате.

Вместе с этим, согласно действующей на период сдачи жилого дома проектной документации застройщика приобретенная Б.О.А. <адрес> имеет один санузел и в каждой спальной комнате - по два окна, что и было выявлено истцом при предварительном осмотре данной квартиры. Указанное по мнению истца является недопустимым, поскольку она имеет право на получение в собственность объекта долевого строительства, качество которого соответствует проектной декларации, существовавшей на момент заключения договора и его оплаты. Ухудшение качества квартиры является недостатком оказываемых услуг.

Между тем, внесенные изменения в проектную документацию получили положительное заключение государственной экспертизы.

Суд считает необходимым отметить, что Б.О.А. до подписания договора уступки права требования имела достаточную возможность ознакомиться с проектной документацией, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовалась.

При этом суд принимает во внимание, что представителем ответчика не отрицалась возможность выполнении соответствующих работ в квартире истца, за счет которых объект долевого строительства может быть приведен в соответствие с проектной документацией, действующей по состоянию на день заключения договора долевого участия между сторонами.

Оценивая допустимость представленного стороной истца заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВАЛЕКС», суд принимает во внимание, что при производстве осмотра спорной квартиры ООО ФСК «Монолитинвест» не присутствовало, кроме того, даже не извещалось о производстве осмотра объекта долевого строительства. На основании изложенного суд не находит оснований для признания заключения ООО «ВАЛЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в квартире одного санузла и размещение в каждой спальне по два окна, на чем основывает свои требования истец, не свидетельствует об ухудшении качества объекта долевого строительства, переданного последней.

При этом, факт наличия отступлений от условий договора долевого участия, заключенного между сторонами, при строительстве квартиры истца, что является обязательным условием для привлечения застройщика к ответственности в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве и о защите прав потребителей, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств этому, в суде не добыто и стороной истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты приобретаемого права в полном объеме, поскольку истцом представлено платежное поручение об оплате ОООО «Стальпрокат» лишь части денежных средств в размере 2 960 000 рублей.

Учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания, позволяющие Б.О.А. в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора и требовать с застройщика возврата уплаченной денежной суммы, отсутствуют.

Доказательств того, что расположение в квартире истца одного санузла и размещение в каждой спальне по два окна при строительстве дома ухудшает его качества по сравнению с расположением в квартире истца двух санузлов и размещение в каждой спальне по одному окну, а также нарушает права истца, материалы дела не содержат.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, при разрешения данного спора не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.О.А. к ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21 декабря 2016 года.

Председательствующий С.И. Севрюков