Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2022 ~ М-158/2022 от 31.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

***                                                                   13 мая 2022 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Грязновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» (далее -АО «Россельхозбанк») обратилось в Московский районный суд *** с иском к Сидоровой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» заключило с Грязновой Т.А. Соглашение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым Грязнова Т.А. получила кредит в сумме 1 700 000,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10,9% годовых, (п. 4.1 Соглашения), окончательный срок возврата кредита в соответствии с соглашением (п. 2) - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности по Соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 846 396,92 рублей, из которых:

1 656 568,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

90 001,20 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга;

91 358,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

8 469,38 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение, и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Направленное истцом ЧЧ*ММ*ГГ* (трек номер почтового отправления *) в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 846 396,92 рублей, из которых: 1 656 568,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 90 001,20 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 91 358,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 469,38 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 431,98 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Грязнова Т.А, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» заключило с Грязновой Т.А. Соглашение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым Грязнова Т.А. получила кредит в сумме 1 700 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Раздела 2 Соглашения стороны договорились, что в размере и на условиях Договора (совместно – Правила и Соглашение) истец обязуется предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Ответчик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10,9% годовых, (п. 4.1 Соглашения), окончательный срок возврата кредита в соответствии с соглашением (п. 2) - не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Грязновой Т.А. истцом был открыт ссудный счет * для отражения операций по выдаче кредита.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению, а именно с ссудного счета * на счет *, открытый в АО «Россельхозбанк», заемщику было перечислено 1 700 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашения Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением * к Соглашению.

Из Соглашения следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Ответчик взял на себя обязанность погашать кредит аннуитетными платежами по 37 349,34 рублей ежемесячно в течение 60 месяцев.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Данные нарушения признаются судом существенными.

Из представленного истцом расчета задолженности по Соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 846 396,92 рублей, из которых:

1 656 568,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

90 001,20 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга;

91 358,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

8 469,38 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашение дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше Соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий Соглашения, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по Соглашению истцу выплачен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение оплаты государственной пошлины, истцом представлено платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 17 431,98 рублей.

Таким образом, расходы АО «Россельхозбанк» по оплате государственной пошлины в размере 17 431,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Грязновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Грязновой Т. А. (СНИЛС *) в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» (ИНН *) задолженность по Соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 846 396,92 рублей, в том числе: 1 656 568,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 90 001,20 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 91 358,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 469,38 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 431,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья                             А.В.Русинов