Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-95/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,

при секретаре Забалуеве В.Н.,

при участии представителя истца по доверенности Радзиховской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Т.Ю. к Бурмистрову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Караван-М», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Благо», обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ», обществу с ограниченной ответственностью «Скай-М», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «РДМ-АГРО», индивидуальному предпринимателю Яковлеву Р.М. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

истец Бурмистрова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Бурмистрову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Караван-М», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Благо», обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ», обществу с ограниченной ответственностью «Скай-М», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «РДМ-АГРО», индивидуальному предпринимателю Яковлеву Р.М. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с <дата> по <дата> истец находилась в зарегистрированном браке с Бурмистровым А.Г.

<дата> истец и ответчик, будучи супругами, разделили имущество, нажитое в браке, о чем было составлено соглашение. По указанному соглашению истцу в собственность была передана 3-х комнатная квартира и гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

После расторжения брака <дата> истец осталась проживать в квартире, которая была передана ей по соглашению о разделе совместно нажитого имущества и продолжала пользоваться указанным выше гаражом. О том, что на гараж наложен арест, истец узнала <дата>, после того как решила его продать.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение (гараж №) обременен арестом от <дата> на основании постановления Кировского районного суда г. Саратова от 12.12.2013 года. Позже ей стало известно о том, что ее бывший супруг Бурмистров А.Г. признан виновным на основании приговора Кировского районного суда г. Саратова от 13.11.2014 года. За потерпевшими ООО «Мослопродукт», ООО «Караван – М», ООО «Компания Благо», ООО «ВИТ», ООО «Скайм – М», ООО ПКФ «РДМ – АГРО», ИП Яковлевым Р.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба.

Считает что гараж № должен быть освобожден от ареста, так как принадлежит истцу на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата> и находится в ее законном владении.

На основании изложенного просит: признать за Бурмистровой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение (гараж №. расположенный по адресу: <адрес>, освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 г., имущество: нежилое помещение (гараж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Бурмистрова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Радзиховская И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бурмистров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Ответчики ООО «Маслопродукт», ООО «Караван - М», ООО «Компания Благо», ООО «ВИТ», ООО «Скайм – М», ООО ПКФ «РДМ - АГРО», ИП Яковлев Р.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бурмистрова А.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.12.2013 г. наложен арест на нежилое помещение (гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бурмистрову А.Г. (л.д. 168).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Установлено, что Бурмистрова Т.Ю. и Бурмистров А.Г. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> (л.д. 149; 11).

<дата> между супругами Бурмистровой Т.Ю. и Бурмистровым А.Г. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. В соответствии с условиями которого, в период брака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в ГСК «Магистраль», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.

Стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п. 1 соглашения, следующим образом.

Согласно п. 2.1 соглашения супруге Бурмистровой Т.Ю. принадлежит на праве собственности имущество, указанное в подп. в, г п. 1 настоящего соглашения. Она является единственным собственником этого имущества:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

После заключения настоящего соглашения Бурмистровой Т.Ю. были переданы документы на гараж, ключи.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что с момента заключения соглашения о разделе имущества супругов Бурмистрова Т.Ю. является законным владельцем - гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ограничения в виде ареста на гараж, наложенные постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 г., нарушают права истца на осуществление регистрации права собственности в установленном порядке, в связи с чем спорный объект недвижимости подлежит освобождению от ареста.

Требования истца о признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок проведения государственной регистрации прав также регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложены в ст. 13 данного закона.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При обращении Бурмистровой Т.Ю. в регистрирующий орган регистрация права собственности была приостановлена также и по основаниям не предоставления заявления Бурмистрова А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, второго подлинного экземпляра соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что <дата> Бурмистрова Т.Ю. приобрела право собственности на нежилое помещение (<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество было приобретено супругами Бурмистровыми в период брака, на основании соглашения от <дата> имущество было разделено между супругами, после заключения соглашения Бурмистровой Т.Ю. были переданы правоустанавливающие документы на гараж, ключи, она фактически вступила во владение гаражом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности на нежилое помещение (гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бурмистровым А.Г.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Саратова от 13.11.2014 г., вступившего в законную силу 29.11.2014 г., Бурмистров А.Г. осужден к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев, в настоящее время отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 11, 12 ГПК РФ, суд считает возможным признать за Бурмистровой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение (гараж №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бурмистровой Т.Ю. к Бурмистрову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Маслопродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Караван-М», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Благо», обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ», обществу с ограниченной ответственностью «Скай-М», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «РДМ-АГРО», индивидуальному предпринимателю Яковлеву Р.М. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 г., имущество: нежилое помещение (гараж № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Бурмистровой Т.Ю. право собственности на нежилое помещение (гараж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья     подпись                     Н.А. Мусиенко