Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-296/2021 (33-24125/2020;) от 11.08.2020

Судья Тиводар С.И.                      дело № 33-296/2021

№ 2-1426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                        Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Авдеевой Ульяны Владимировны к администрации города Сочи о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования Авдеевой У.В. к Летуновскому В.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

Суд признал действительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <...> «<...>», квартира № <...>, кадастровый номер <...>, заключенный 18 июня 2018 г. между Авдеевой У.В. и Летуновским В.Ю. и признал за Авдеевой У.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, <...>, право собственности на данный объект недвижимого имущества, расположенный на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. <...>», квартира № <...>

Также суд постановил, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Авдеевой У.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, г<...>, на квартиру общей площадью 83,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <...>», квартира № <...>, кадастровый номер <...>, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С решением суда не согласились Горемыкин В.В. и Зверева Л.Н. в лице представителя на основании доверенности Багаутдинова Ф.С., не принимавшие участия в деле, в поданных апелляционных жалобах указали, что обжалуемый судебный акт нарушает их права и законные интересы как взыскателей по исполнительным производствам, возбужденных в отношении Летуновского В.Ю. о взыскании денежных средств, однако они не были привлечены судом к участию в деле.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Вынося решение в отсутствие Горемыкина В.В. и Зверевой Л.Н., суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом характера спора, Горемыкин В.В. и Зверева Л.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела Авдеева У.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и, в окончательной редакции, просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>», квартира № <...>, кадастровый номер <...>, признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества, указав, что решение суда является основанием для регистрации сделки в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении дела было установлено, что 20 апреля 2019 г. ответчик Летуновский В.Ю. умер.

Процессуальным законодательством установлено, что производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Однако, согласно положению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», эти требования распространяются на случаи предъявления иска к гражданину, умершему до возбуждения гражданского дела, а не в ходе его рассмотрения судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Летуновский В.Ю. умер после предъявления Авдеевой У.В. данного иска, при этом, согласно сведениям нотариуса Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М., наследственное дело после его смерти не зарегистрировано, сведения о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют.

Определением от 15 декабря 2020 г. на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса РФ была произведена замена умершего ответчика Летуновского В.Ю. на администрацию города Сочи как наследника выморочного имущества умершего, также с согласия истца в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ из состава лиц, участвующих в деле, были исключены нотариус Горячеключевского нотариального округа и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Авдеева У.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ссылалась на то, что 18 июня 2018 г. между ней и Летуновским В.Ю. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В тот же день стороны произвели расчеты по оплате данной квартиры и подписали акт приема-передачи. Летуновский В.Ю. обязался подать документы для регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю, однако уклонился от совершения указанного действия. В настоящее время за счет истца в данной квартире сделан ремонт, ежемесячно производится оплата коммунальных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <...> квартира № <...>, кадастровый номер <...>, признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Зверевой Л.Н. на основании доверенности Хамидуллин А.Р. просит в удовлетворении исковых требований Авдеевой У.В. отказать в полном объеме.
    В письменных возражениях на исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Пашнина С.Г. просила исключить департамент из числа ответчиков по делу, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков – отказать в удовлетворении исковых требований Авдеевой У.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Авдеевой У.В. на основании доверенности Сысоева Ф.Б. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация города Сочи.

Представитель Зверевой Л.Н. на основании доверенности Хамидуллин А.Р., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Коротких Д.В. поддержал позицию департамента, изложенную в письменных возражениях на иск, и с учетом уточнения стороной истца в судебном заседании надлежащего ответчика, к которому предъявлены требования, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Истец Авдеева У.В., ответчик администрация г. Сочи, третьи лица Горемыкин В.В., Зверева Л.Н., АО «Тинькофф Банк», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, истец Авдеева У.В. и третье лицо Зверева Л.Н. обеспечили участие в судебном заседании представителей, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

18 июня 2018 г. между Авдеевой У.В. (Покупатель) и Летуновским В.Ю. (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продал Покупателю за <...> рублей принадлежащую ему по праву собственности квартиру общей площадью 83,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район<...> квартира № 55, кадастровый номер <...>, расположенную на восьмом этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от 18 июня 2018 г. и акт приема-передачи указанной в договоре купли-продажи денежной суммы от 18 июня 2018 г. подписаны Летуновским В.Ю. собственноручно.

Квартира передана Продавцом Покупателю по передаточному акту от 18 июня 2018 г., согласно которому у Авдеевой У.В. к Летуновскому В.Ю. претензий по передаваемой квартире не имеется, все обязательства выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную выше квартиру представлены не были, что сторонами не оспаривалось.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что после фактического исполнения обеими сторонами заключенного ими договора купли-продажи квартиры, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности по указанной сделке.

20 апреля 2019 г. ответчик Летуновский В.Ю. умер, наследников у Летуновского В.Ю. не имеется, что следует из ответа нотариуса Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. от 29.10.2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Авдеевой У.В. и Летуновским В.Ю. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2018 г. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Авдеевой У.В. Продавцу в полном объеме, при этом последний передал, а Авдеева У.В. приняла указанную квартиру по передаточному акту от 18 июня 2018 г. Претензий друг к другу стороны не имели.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что с момента приобретения спорной квартиры, Авдеева У.В. несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору от 29.01.2020 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», в жилом помещении истца был сделан ремонт, приобретена мебель, согласно справке ТСЖ «Новый век» от 13.11.2020 истец вместе с малолетним ребенком Авдеевой Е.Р. проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

Доводы Горемыкина В.В. и Зверевой Л.Н. об отсутствии в действиях истца добросовестности при приобретении спорного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретая имущество по возмездной сделке, Авдеева У.В. знала или должна была знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Как видно из материалов дела, третьи лица в подтверждение своего права на спорное имущество сослались на то, что на спорное имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по взысканию с Летуновского В.Ю. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование займом, наложен арест.

Вместе с тем, относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что Авдеева У.В. на момент совершения сделки по приобретению имущества от 18 июня 2018 г. знала или могла знать об отсутствии у Летуновского В.Ю. прав на продажу спорного имущества суду не представлено, как и не представлено достоверных доказательств об осведомленности истца о наличии ареста в отношении квартиры.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент заключения договора купли-продажи от 18 июня 2018 г. право собственности на спорный объект - предмет договора купли-продажи - было у Продавца, имущество не являлось предметом какого-либо судебного спора. Квартира была приобретена истцом по возмездной сделке. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Авдеевой У.В. оснований сомневаться в правомочиях Летуновского В.Ю. на отчуждение имущества, не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к доводам о мнимом характере договора купли-продажи квартиры, поскольку доказательств того, что договор заключен с целью создания видимости отчуждения имущества третьим лицам и сокрытия его от требований взыскателя, суду не представлено.

Более того, в установленном законом порядке сделка по отчуждению квартиры не оспаривалась и недействительной не признана.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении спорного имущества каких-либо арестов и запретов не имеется. Исполнительные производства, возбужденные в отношении Летуновского В.Ю., окончены. Спорная квартира обременена залогом в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке от 21.01.2020, заключенного с Авдеевой У.В.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Выбранный Авдеевой У.В. способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

С учетом имеющихся обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что единственным и действительно исполнимым способом защиты права, предусмотренным законом, будет являться признание права собственности Авдеевой У.В. на спорный объект недвижимости.

В порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае истец на основании договора купли-продажи квартиры от 18 июня 2018 г. приобрела у Летуновского В.Ю. спорный объект. Обязательства по оплате спорного объекта исполнены истцом надлежащим образом. Спорный объект передан истцу по передаточному акту и находится в его владении и пользовании. Более того, после передачи Покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права Покупатель становится законным владельцем недвижимости и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

Таким образом, в силу закона договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества и, соответственно, истец вправе был зарегистрировать свое право собственности на данное имущество путем обращения в соответствующий орган по регистрации прав на недвижимое имущество. В то же время в результате действий продавца истец фактически был лишен возможности зарегистрировать свое право собственности. В настоящее время факт регистрации сделки невозможен по причине смерти продавца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Таким образом, договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, объект недвижимости передан покупателю по акту, уклонение продавца от регистрации перехода права собственности подтверждено материалами дела, что с учетом положений норм действующего законодательства позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Авдеевой У.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Авдеевой Ульяны Владимировны к администрации города Сочи о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать Авдееву Ульяну Владимировну, 23 февраля 1984 года рождения, уроженку города Горячий Ключ, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица <...> квартира № <...>, фактически проживающую по адресу: Краснодарский карай, город Сочи, Центральный район, улица <...>, квартира № <...>, добросовестным приобретателем жилой квартиры общей площадью 83,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...>», квартира № <...>, кадастровый номер объекта - <...>.

Признать за Авдеевой Ульяной Владимировной, 23 февраля 1984 года рождения, уроженкой города Горячий Ключ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <...>», квартира № <...>, кадастровый номер объекта - <...>.

Решение суда является основанием для регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости за Авдеевой Ульяной Владимировной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:                     В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        С.Г. Волошина

                                    А.О. Таран