Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2021 от 11.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 15 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А.,

защитника - адвоката Асоновой Е.Л., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Минина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Минина Д.А., <данные изъяты>, осужденного:

<данные изъяты>;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты> с корыстной целью, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина: две вакуумные упаковки <данные изъяты>, стоимостью 419 рублей 90 копеек за упаковку, а всего товара на общую сумму 839 рублей 80 копеек, после чего, спрятав похищенное под пояс надетых на нем брюк, проследовал к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив. Директор данного магазина ФИО увидев, что Минин Д.А. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовала, чтобы он остановился, однако Минин Д.А., осознавая что его действия стали очевидными для ФИО, переориентировав свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО, и удерживая при себе похищенное, вышел из магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий со стороны Минина Д.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 839 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

Вина Минина Д.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действияпо части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого, суд установил, что Минин Д.А. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минина Д.А., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Минина Д.А., <данные изъяты>, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты>, окончательное наказание Минину Д.А. назначается по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения или отмены Минину Д.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению на заявленную сумму, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Асоновой Е.Л. на сумму <данные изъяты> за работу на предварительном следствии, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого Минина Д.А. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Минину Д.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Зачесть Минину Д.А. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения Минину Д.А. - обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Минина Д.А. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Асоновой Е.Л. на сумму <данные изъяты> за работу на предварительном следствии, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Минину Д.А. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>