Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2012 ~ М-773/2012 от 14.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/12 по исковому заявлению представителя ЗАО КБ «Локо-Банк» к Седовой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО КБ «Локо-Банк» обратился с иском к Седовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седовой был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15 % годовых, с уплатой комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашение кредита 5000 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит, в связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязательств по погашению кредита, банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 177771 рубль 35 коп. в том числе: задолженность по кредиту 160830 рублей 55 коп., задолженность по уплате процентов 8541 рубль 75 коп., задолженность по уплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита 5000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 3399 рублей 05 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 177771 рубль 35 коп. и расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 4755 рублей 43 коп.

В свою очередь ответчиком были заявлены встречные исковые требования. Седова просила признать ущемляющими права потребителей, а соответственно недействительными в силу ничтожности условия о взимании банком комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Применить последствия недействительности части сделки – кредитного договора и взыскать с ЗАО КБ «Локо-Банк» оплаченную Седовой комиссию за расчетное обслуживание операций связанных с предоставлением и погашением кредита в размере 21250 рублей. Направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту по первоначальному иску банка. Взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Отказать банку во взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита в размере 5000 рублей.

Седова просила исковые требования банка по первоначальному иску удовлетворить частично, взыскать с неё в пользу ЗАО КБ «Локо-Банк» задолженность в размере 151521 рубль 35 коп., а именно задолженность по кредиту в размере 139580 рублей 55 коп., задолженность по уплате процентов 8541 рубль 75 коп., неустойку 3399 рублей 05 коп.

Просила взыскать с неё в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 42 коп.

В судебном заседании представитель банка полностью поддержал исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что взимание комиссии за оказанные банком услуги производилось на согласованных условиях кредитного договора. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными для сторон правилами, действующими в момент заключения договора.

В судебном заседании представитель Седовой поддержал в полном объеме встречные исковые требования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седовой был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15 % годовых, с уплатой комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашение кредита 5000 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 8-11).

Банк выполнил свои обязательства, перед заемщиком, предоставив ему кредит, в связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязательств по погашению кредита, банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 177771 рубль 35 коп. в том числе: задолженность по кредиту 160830 рублей 55 коп., задолженность по уплате процентов 8541 рубль 75 коп., задолженность по уплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита 5000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 3399 рублей 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Седовой суммы задолженности по кредитному договору.

В свою очередь ответчиком были заявлены встречные исковые требования. Седова просила признать ущемляющими права потребителей, а соответственно недействительными в силу ничтожности условия о взимании банком комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Применить последствия недействительности части сделки – кредитного договора и взыскать с ЗАО КБ «Локо-Банк» оплаченную Седовой комиссию за расчетное обслуживание операций связанных с предоставлением и погашением кредита в размере 21250 рублей. Направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту по первоначальному иску банка. Взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Направить взысканные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Отказать банку во взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьями 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в данном случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости комиссионного вознаграждения (п. 1.пп. «г»), что подтверждается подписанным сторонами договором.

Учитывая, что банк и заемщик, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободны при заключении договора, включение сторонами в оспариваемый договор условий об установлении платы за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора заемщик Седова не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В связи с изложенным суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о применении комиссии за расчетное обслуживание.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании с Седовой М.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом, то есть в сумме 177771 рубль 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4755 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ЗАО КБ «Локо-Банк» к Седовой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Седовой Марины Алексеевны в пользу ЗАО КБ «Локо-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 177771 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 35 коп., а также госпошлину в размере 4755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Седовой Марины Алексеевны к ЗАО КБ «Локо-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2012 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья