Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5058/2018 от 07.02.2018

Судья: Чутчев С.В.                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,

                  судей                                 Панцевич И.А., Шмелева А.Л.,

                            при секретаре                   Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Шаховой Е. Н. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шаховой Е. Н. к о признании незаконными действия по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Шаховой Е.Н. и представителя ПАО «Мосэнергосбыт»,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Шахова Е.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ПАО «Мосэнергосбыт», в котором просила признать незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по отключению <данные изъяты> электроэнергии в доме по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в свою пользу убытки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. <данные изъяты> ответчик отключил её дом от электроснабжения, в связи с задолженностью по оплате электроэнергии.    Истица никаких уведомлений о приостановлении предоставления коммунальной услуги не получала, размер задолженности по оплате не составлял величину, при которой допускается производить такое отключение, считает, что действия ответчика по отключению жилого дома от электроэнергии противоречат закону, нарушают права истца как потребителя услуг.

    ПАО «Мосэнергосбыт» иск не признало, представило письменные возражения.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» возражает против удовлетворения иска, поддержал доводы и возражения ответчика.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шахова Е. Н. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

     Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шахова Е.Н. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Знаменское, <данные изъяты>.

    В материалы дела приобщен договор энергоснабжения <данные изъяты>, заключенный    <данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт» и Шаховой Е.Н., по энергоснабжению указанного дома.

     Из приобщенных ответчиком документов, расчета сумм и платежей за период с 09.2014 г. по 04.2017 г. абонент Шахова Е.Н., в нарушение условий договора энергоснабжения, ежемесячно не оплачивала потребленную электроэнергию, допускала перерыв в платежах от двух до пяти месяцев.

С октября 2016 г. по март 2017 г. её задолженность по оплате электроэнергии составила в общей сумме 3 680 руб. 03 коп. Из-за образовавшейся задолженности, её дом включен в график по ограничению режима потребления электрической энергии на <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчиком направлялось истице предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 791 руб. 79 коп. и её оплате в течение 20 дней.

<данные изъяты> Шаховой Е.Н. произведена оплата электроснабжения в сумме 3 791,79 руб., начисленная не по показаниям прибора учёта, установленного по вышеназванному адресу, а по среднемесячному расходу, в связи с не передачей ею показаний электросчетчика.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчиком была произведена корректировка размера задолженности, в связи с получением данных о показаниях прибора учета. В результате этого, подлежала уплате задолженность в сумме 2 497 руб. 16 коп.

<данные изъяты> ПАО «Мосэнергосбыт» заказной почтовой корреспонденцией направлено истице уведомление о наличии задолженности в сумме 2 497 руб. 16 коп. по оплате электроэнергии. В случае непогашения задолженности подача электроэнергии <данные изъяты> будет временно (до оплаты) приостановлена.

<данные изъяты> уведомление получено Шаховой Е.Н., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Из дела следует, что требуемая задолженность истицей оплачена не была.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 541 ГК РФ, ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что собственник жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии, расчет задолженности, представленный ответчиком, истцом не опровергнут и составляет размер, превышающий сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услуг, исчисленных, исходя из норматива потребления услуги. При наличии такой задолженности ответчик, действовавший в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, направивший истцу соответствующее уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, не допустил нарушений прав истца на пользование соответствующей услугой.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Шаховой Е.Н., не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Е. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи