Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-860/2012 от 20.02.2012

Судья Дяченко В.Н. Дело № 22 – 860 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Е.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Миронова В.И.

осужденного Шампарова А.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационные жалобы осужденного Шампарова А.Х. и адвоката Миронова В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года, которым

Шампаров А.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ...,ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно. На основании ч.3 ст. 75.1 УИК срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Миронова В.И. и осужденного Шампарова А.Х., поддержавших жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание его положительные характеристики с места работы и места жительства, а также такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы существенно ухудшит его материальное и семейное положение, приведет к потере работы.

В кассационной жалобе адвокат Миронов В.И. считает судебное решение несправедливым в силу назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства позитивное последующее поведение Шампарова А.Х., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, добровольной выдаче наркотического средства, хранившегося по месту жительства подзащитного. Не принята во внимание положительная характеристика с места работы Шампарова А.Х., мнение государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд необоснованно, в нарушение положений ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у Шампарова А.Х. высшего юридического образования и задержание его в комнате свиданий исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что преступление не было доведено до конца, что снижает его общественную опасность.

Просит приговор изменить, и, приняв во внимание небольшую тяжесть содеянного, положительные характеристики подзащитного, наличие на иждивении пожилой матери и гражданской жены, назначить Шампарову А.Х. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для изменения приговора и удовлетворения жалоб не усматривает.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, по которому Шампаров А.Х. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шампарову А.Х. наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, ч.2 ст.43, 60, 66 УК РФ, а также положений ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе и изложенных в жалобах, судимостей не имеющего, по месту проживания и работы характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката отягчающих наказание обстоятельств суд по данному делу не установил.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, также не установлено. Для рассмотрения уголовного дела по правилам особого судопроизводства необходимы определенные условия, в том числе согласие с обвинением, признание вины в полном объеме, поэтому данные обстоятельства повторному учету в качестве смягчающих не подлежат.

Доводы жалобы защитника об имеющихся у Шампарова А.Х. и нуждающихся в помощи иждивенцах на материалах дела не основаны.

Назначение именно такого вида наказания, как лишение свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73, 82.1 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований сомневаться в выводах суда коллегия не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 УК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. При определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя, который лишь предлагает суду определить наказание в том или ином виде, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части нельзя признать обоснованными.

Назначенное Шампарову А.Х наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым или несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2012 года в отношении Шампарова А.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: