Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2019 (2-6372/2018;) от 25.09.2018

                                                                                                             № 2-394/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК Стандарт Сити» к Владимировой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Стандарт Сити» обратились в суд с иском к Владимировой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Владимирова Ольга Алексеевна (далее Должник) владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно выписке из ФГИС ЕГРН. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Стандарт Сити», открыт лицевой счет (№), предоставляются жилищно- коммунальные услуги. За период с 01.01.2016 г. по 01.06.2017 г. должник не оплатил жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47 437,31 руб.. В связи с указанным, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: взыскать с Владимировой Ольги Алексеевны в пользу ООО УК «Стандарт Сити» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в 47 437,31 руб. за период с 01.01.2016 г. по 01.06.2017 г., пени за период с 20.02.2016 г. по 05.03.2018 г. в размере 11 988,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 983 руб..

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН ТСЖ «Балтийский».

Истец ООО «УК «Стандарт Сити» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Владимирова О.А., в судебном заседании по требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях ранее представленных суду (л.д. 49-50).

Представитель третьего лица Хрыкин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям возражал.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

     1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

     2) взнос на капитальный ремонт;

     3) плату за коммунальные услуги.

По правилам, установленным п. п. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Владимирова Ольга Алексеевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ФГИС ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «Стандарт Сити», открыт лицевой счет (№), предоставляются жилищно- коммунальные услуги.

Однако, как указано истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) должник не оплатил жилищные и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 47 437,31 руб.

Ответчик не согласна с требованиями истца, по тем обстоятельствам, что за указанный истцом период времени ООО УК «Стандарт сити» услуги не оказывало. Ответчиком коммунальные услуги оплачены по декабрь 2016 г. в ООО УК «Луч», с марта 2017 г. коммунальные услуги оплачены ответчиком в ТСН ТСЖ «Балтийский» (л.д. 179).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)    соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)    безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)    доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)    управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за пре доставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного лома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При изменении способа управления МКД или выборе управляющей организации можно принять решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

            Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Однако, истец в своем исковом заявлении и документах, прилагаемых к иску не предоставил доказательств предоставления коммунальных услуг МКД по адресу <адрес>.

В состав коммунальных услуг предоставляемых МКД <адрес>, входят:

а) холодное водоснабжение и водоотведение, ресурсоснабжающая организация ООО РВК Водоканал»;

б) горячее водоснабжение и отопление, ресурсоснабжающая организация ООО Газпромтеплоэнерго Воронеж»;

в)    электроснабжение, ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС Энерго Воронеж»;

г)    обращение с твердыми коммунальными отходами, ресурсоснабжающая организация ООО «Промликвидация».

Вышеуказанные коммунальные услуги предоставлялись ресурсоснабжающими организациями на основании ранее заключенных договоров с ООО «УК Луч» и до 31.12.2016    оплачивались жильцами, в том числе и ответчиком, как по отдельным квитанциям (ООО «Газпромтеплоэнерго Воронеж», ПАО «ТНС Энерго Воронеж»), так и по квитанциям ООО УК Луч» (за холодное водоснабжение, водоотведение).

Как установлено судом, задолженностей по данным платежам ответчик не имеет, что подтверждается платежными документами представленными в материалы настоящего дела.

ООО «УК «Стандарт Сити» договоры с вышеуказанными ресурсоснабжающими организациями не заключало (подтверждается ответами указанных организаций), поскольку не имела полномочий по управлению МКД. В период с 01.01.2016 по 11.06.2017 г., и ответчик, как собственник помещения МКД получала квитанции от двух управляющих компаний.

В указанный период ООО «УК «Стандарт Сити» не приступило к фактическому правлению МКД, поскольку не имело технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Таким образом, выставление в задолженность собственникам помещений сведений об оказаниях общедомовых приборов учета является необоснованным и не подтверждается какими-либо объективными данными.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 (дело №А 14-972/2017), согласно которому в марте 2017 года ООО «УК Стандарт Сити» обратилось с иском о передаче технической и иной документации. Решением суда в удовлетворении иска ООО «УК «Стандарт Сити» отказано, поскольку решением от 25.01.2017 ТСН «ТСЖ Балтийский» собственниками жилья выбрано в качестве способа управления МКД.

Так, судом при вынесении указанного решения установлен факт отсутствия технической и иной документации МКД у ООО «УК «Стандарт Сити».

Истец в своем иске ссылается на протокол общего собрания жильцов от 12.12.2015, однако сам договор управления МКД не упоминает. Реализация управления многоквартирным домом Управляющей компанией полностью зависит от инициативы и доброго согласия собственников и выражается в заключении соответствующего договора. По общему правилу договор управления с собственниками помещений МКД должен быть заключен большинством голосов (свыше 50 %) и обязателен для всех.

Однако, у истца отсутствует надлежащим образом оформленный реестр собственников, являющийся неотъемлемой частью договора

По имеющимся в распоряжении собственников помещений (единственному из 225 квартир дома) договору управления многоквартирным домом №2015/6 от 14.12.2015 и заключенному с (ФИО1), договор заключен сроком на 1 год, дата начала исполнения договора не указана, при отсутствии соглашения сторон о пролонгации Договора по окончании срока действия такой договор считается расторгнутым.

Однако, соглашений о пролонгации договора сторонами не подписывалось, новых договоров с Истцом не заключалось.

Таким образом, срок действия договора (копия которого представлена собственнику помещения) при условии его надлежащего заключения, истек бы 31.12.2016 и соответственно, требования о взыскании задолженности с собственников помещений в последующий период незаконны.

Отсутствие заключенного договора управления привел к тому, что выбранный способ управления оказался фактически нереализованным. Сам по себе протокол общего собрания помещений многоквартирного дома не является основанием для управления домом.

Кроме того, фактическое управление домом может подтверждаться заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг. Однако за весь период, который Истец указывает в иске, договоры с такими организациями как ООО РВК-Водоканал» даже на 12.05.2017 года заключен так и не был.

Фактическое управление МКД, в том числе и в период с 01.12.2016 по 25.01.2017 со стороны ООО «УК «Стандарт Сити» не осуществлялось, поскольку уборка придомовой территории, подъездов не осуществлялась, о чем были составлены акты собственниками помещений. Аварийные работы по заявкам ООО «УК «Стандарт Сити» не проводились, о чем также свидетельствуют акты. ООО «УК «Стандарт Сити» не несло затрат по управлению домом, в связи с чем требования о возмещении задолженности по несуществующим услугам необоснованны. ООО «УК «Стандарт Сити» не проводило отчетные собрания собственников для предоставления отчетов о выполненных работах и оказанных услугах. В период с января 2017 года по февраль 2017 года включительно вывоз мусора не осуществлялся, жильцы постоянно обращались с жалобами, фиксировали данные нарушения.

Таким образом, истцом не приведено сведений, обосновывающих факт предоставления коммунальных услуг МКД.

Также, Истцом не приведено обоснований факта заключения договора управления МКД по адресу <адрес>. Кроме того копия такого договора с обязательным приложением к нему реестра собственников отсутствует в материалах дела. В соответствии с действующим законодательством собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1)    состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2)    перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3)    порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4)    порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 5 статьи 1 б 1 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора правления за предыдущий год.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение договора с каждым собственником помещений в многоквартирном доме возможно только в случае, если в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией выбрано общим собранием собственников помещений как способ управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что он действует в интересах и от имени граждан, не соответствует действительности.

В частности, ООО «УК «Стандарт Сити» не представлен договор управления МКД с приложениями, (отсутствует Приложение реестра собственников). Кроме того, обоснованные сомнения вызывает протокол общего собрания жильцов от 12.12.2015, согласно которому поступило 174 бюллетеня собственников помещений, которые практически единогласно избрали управляющей организацией ООО «УК «Стандарт Сити». Договор управления МКД не являлся предметом обжалования в судах.

Договор управления и приложение в виде реестра собственников, проголосовавших за заключение договора, и не могут быть представлены ввиду их отсутствия, поскольку ООО УК «Стандарт Сити» никогда не выбиралась общим собранием собственников как управляющая компания и договор управления не мог быть заключен и не заключался 50 % голосов собственников.

В подтверждение своих полномочий истец не представил суду ни одного документа, кроме протокола общего собрания жильцов от 12.12.2015.

Кроме того, Истцу достоверно известно о том, что легитимный период (то есть период, когда в лицензию ООО «УК «Стандарт Сити» были внесены сведения о МКД <адрес>) управления домом и выставления счетов по оплате коммунальных услуг ООО «УК «Стандарт Сити» составляет с 01.12.2016 по 25.01.2017.

Данный факт истцу достоверно известен в результате участия в проверке Государственной жилищной инспекции Воронежской области (акт от 10.10.2016 №05- 10/257), в результате которой установлено нарушение ООО «УК «Стандарт Сити» требований ч. 4 ст. 198 ЖК РФ и выдано предписание от 10.10.2016 (№), а также оформлен протокол об административном нарушении.

ГЖИ установлено, что ООО «УК Стандарт Сити» необоснованно впускает платежные документы на оплату услуг собственникам МКД по адресу <адрес>. В дальнейшем предписание ГЖИ ООО «УК «Стандарт Сити» исполнено не было, вновь составлен протокол об административном нарушении.

В соответствии с ответом ГЖИ Воронежской области ООО «УК «Стандарт Сити» вправе осуществлять деятельность по управлению домом, в том числе выставлять платежные документы на оплату услуг ЖКХ с 01.12.2016.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 19.06.2017, согласно которого исковые требования собственника МКД <адрес> ООО «УК «Стандарт Сити» о признании действий УК по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «УК «Стандарт Сити» произвести перерасчет размера платы за ЖКУ в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 путем полного списания начисленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений №1/2017 от 25.01.2017, договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Стандарт Сити» расторгнут, на многоквартирном доме для целей управления создано ТСН «ТСЖ Балтийский».

Вышеуказанные факты, подтвержденные решениями компетентного органа в сфере ЖКХ и мирового судьи, свидетельствуют о том, что период, когда ООО «УК «Стандарт Сити» теоретически могло управлять домом и выставлять счета по оплате услуг составляет с 01.12.2016 по 25.01.2017.

Кроме того, Истцом в обоснование сумм, подлежащих взысканию в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг приведена расшифровка начислений по услугам, представленная в виде таблицы. В указанной расшифровке отсутствуют сведения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, невозможно установить тариф, по которому рассчитана задолженность.

Кроме того, в приведенной таблице указаны недостоверные сведения об имеющейся задолженности:

- неверно указан период управления МКД, период задолженности умышленно увеличен более чем в 8 раз - вместо 2 месяцев указаны 17 месяцев задолженности;

-    необоснованно начислена задолженность по содержанию и ремонту помещений, поскольку ООО «УК Стандарт Сити» не оказывала услуг по содержанию и ремонту помещений МКД <адрес> не понесло в связи с этим расходов;

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с Владимировой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47 437 рублей 31 копеек за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года, пени в размере 11988 рублей 98 копеек, судебных расходов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности и недоказанности.

          Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении иска ООО «УК Стандарт Сити» к Владимировой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 47437 рублей 31 копеек за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года, пени в размере 11988 рублей 98 копеек, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 18.3.2019 г.