Решение по делу № 12-212/2018 от 22.03.2018

                                                                                        № 12-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г.Уфа                                               08 мая 2018г.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Графенкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Старцев А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Старцев А.В. просит судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил восстановить срок для подачи жалобы.

            Просит привлечь к административной ответственности М.А.В. , в связи с тем, что при совершении административного правонарушения М.А.В. указал данные Старцева А.В., им не являясь.

Старцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ОП № УМВД России по <адрес> в суд не явились, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Старцева А.В., суд приходит к выводу об отмене вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено постановление о привлечении Старцев А.В. к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Копию постановления о назначении административного наказания заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из заключения врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> А.Ф. Газизова, в ходе выяснения всех обстоятельств, гр. Старцев А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его персональными данными представился одноклассник гр. М.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Об этом стало известно из фотографии, сделанной при составлении административного протокола.

Таким образом, суд восстанавливает Старцеву А.В. срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления Старцев А.В. не получал.

Из материалов дела следует, что Старцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь по адресу <адрес> помещении магазина «Монетка» совершил тайное хищение сыр сливочный 50 % <данные изъяты> гр. ОАО Милком в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2ст.7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из заключения служебной проверки по заявлению Старцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> А.Ф. Газизова от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Уфе от р. Старцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, поступило заявление в котором он просит привлечь к ответственности гражданина М.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, который при составлении административного протокола указал не свои данные и представился данными Старцева А.В.

           Согласно распечатке ПИАК видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от гр. Тепловой Л.Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, магазин «Монетка», неизвестное лицо совершило мелкое хищение, а именно сыр сливочный на общую сумму 1827 рублей. По данному факту был задержан гражданин который назвался Старцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>.После доставления в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Уфе помощником оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Уфе младшим сержантом полиции Файзуллиным Д.З. былсоставлен административный протокол по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. При составлении административного протокола задержанный так же назвался Старцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>.После составления административного протокола, административный материал был направлен в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

         Постановлением мировогосудьисудебногоучастка№поКалининскомурайонуг.Уфы. Республики Башкортостан в отношении Старцев А.В. вынесено постановление, где его признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 4.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у гр. Старцева А.В. из банковской карты произошло автоматическое списание денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу федеральной службы судебных приставов, в счет погашения задолженности по административному правонарушению.

В ходе выяснения всех обстоятельств, гр. Старцевым А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его данными представился одноклассник гр. М.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Об этом стало известно из фотографии, сделанной при составлении административного протокола.

При выезде по месту жительства гр. М.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, была опрошена родная сестра гр. М.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что ее брат Мотыхляев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. Гр. Мотыхляеву А.В. заменили условный срок, на реальный срок отбывания наказания сроком <данные изъяты>

              Таким образом, в данном случае событие и состав административного правонарушения несопоставимы друг с другом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие, либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу.

Также, в соответствии с ч.З, ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются впользу этого лица.

Так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющии единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности егорассмотрения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том. что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказыватьсвою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Привлекая Старцева А.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя ОП № У МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением и объяснением Тепловой., справкой о стоимости товара

             С выводами мирового судьи судья районного суда не соглашается, поскольку районным судом установлено, что Старцев А.В. административного правонарушения не совершал.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебное постановление подлежит отмене в связи с не установлением в действиях Старцева А.В. состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, а также в виду наличия не устранимых сомнений в его виновности.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Старцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Старцев А.В. удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Старцев А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить,

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старцев А.В., по которому постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесени.

Федеральный судья:                                                        Е.Н. Графенкова