Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2015 (2-5725/2014;) ~ М-6755/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-571/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                                                        г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М..,

при секретаре                   Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леппяковской <данные изъяты> к Орловой <данные изъяты>, Гетманченко Ирине <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты> и Загорулько <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированное домовладение и определения порядка пользования земельным участком, встречному иску Орловой Елизаветы Юрьевны к Леппяковской <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и сносе самовольного строение,

УСТАНОВИЛ:

Леппяковская <данные изъяты> обратилась с иском в суд к Орловой <данные изъяты>, Гетманченко <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты> и Загорулько <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированное домовладение. В обосновании исковых требований указала, что ею по договору купли-продажи от 07.05.2013г. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.08.2011г. было утверждено мировое соглашение между долевыми собственниками, по которому общедолевая собственность была прекращена. Земельный участок площадью 844 кв.м находится в общедолевой собственности. Истцом без получения предварительного разрешения на строительство и реконструкцию, находящегося в собственности домовладения было реконструировано- достроен второй этаж (при сохранении общей площади застройки на земельном участке). Согласно проведенной работниками БТИ инвентаризации, площадь реконструированного истцом домовладения соответствует общей площади 73,7 кв.м. В целях оформления своего права на реконструированное домовладение истец с заявлением обратилась в орган местного самоуправления с просьбой принять решение о вводе в эксплуатацию. Письмом от 25.11.2014г. в удовлетворении обращения было отказано. Просит суд признать за ней право собственности на домовладение ФИО16 площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Орлова <данные изъяты>. предъявила встречный иск об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и сносе самовольного строения. В обосновании встречного иска указала, что она является собственником 5/48 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 08.04.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 23-АЕ № от 27.04.2010г., серия 23-АЕ № от 27.04.2010г., серия 23-АЕ № от 27.04.2010г. Гетманченко <данные изъяты> Кочетков <данные изъяты>., Загорулько <данные изъяты> и Леппяковская <данные изъяты> являются сособственниками вышеуказанного домовладения.

Загорулько <данные изъяты> является собственником 1/4 доли вышеуказанного домовладения на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение от 18.03.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 23-АЖ № от 06.04.2010г., серия 23-АЖ № от 06.04.2010г., серия 23-АЖ № от 06.04.2010г. ФИО5 является наследником 5/24 долей вышеуказанного домовладения ( умершего супруга ФИО9). ФИО2 является собственником 5/48 долей вышеуказанного домовладения на основании договора купли-продажи от 07.05.2013г. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.08.2011г. судом утверждено мировое соглашение между долевыми собственниками домовладения на основании которого была прекращена общедолевая собственность. При этом, земельный участок площадью 844 кв.м, на котором расположены их домовладения, находится в общедолевой собственности.

Леппяковской <данные изъяты> без получения согласия всех собственников земельного участка и разрешающих документов на реконструкцию жилого дома, было самовольно произведено строительство второго этажа. Данное строение нарушает ее права и права долевых собственников, поскольку строение не соответствует градостроительным нормам и правилам и создает угрозу жизни, проживающих рядом людей, так как отсутствует фундамент, новый дом возведенный Леппяковской <данные изъяты>., не соответствует размеру согласно технического паспорта из-за второго этажа и балкона, стало меньше попадать дневного света в ее дом. По вопросу законности возведенного Леппяковской <данные изъяты> капитального объекта, расположенного по адресу: <адрес> сособственники обращались в администрацию МО <адрес> и прокуратуру <адрес>.

Ответом администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> на их обращения, подтвержден факт возведения Леппяковской <данные изъяты> самовольного строения по адресу: <адрес> в связи с чем, администрацией <адрес> на ФИО2 был составлен протокол об административной ответственности и им было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. На предложение прекратить нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение ФИО2 не реагирует и меры по устранению препятствий к пользованию земельного участка Леппяковской <данные изъяты> не приняты. Просит суд обязать ФИО2 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенного в <адрес>, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0304006:51 и снести за счет <данные изъяты>. строение, неправомерно возведенное на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.         

В судебном заседании представители истца Леппяковской <данные изъяты>. по доверенностям ФИО11 и ФИО12 дополнили исковые требования и просили суд признать за Леппяковской <данные изъяты>. право собственности на домовладение Литер Вв общей площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304006:51, расположенного по адресу: <адрес> с учетом находящихся на нем строений, сложившегося порядка пользования и принадлежности имеющихся построек в соответствии с Вариантом № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ЗС-СТЭ,02.15-013 от 31.03.2015г. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Орлова <данные изъяты>. и ее представитель по ордеру Большаков <данные изъяты> поддержали встречный иск в полном объеме, просили суд обязать Леппяковскую <данные изъяты>. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенного в <адрес>, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0304006:51 и снести его за счет Леппяковской <данные изъяты> строение, неправомерно возведенное на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности. Возражали против удовлетворения иска Леппяковской <данные изъяты> о признании за Леппяковской <данные изъяты>. право собственности на домовладение Литер Вв общей площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304006:51, расположенного по адресу: <адрес> с учетом находящихся на нем строений, сложившегося порядка пользования и принадлежности имеющихся построек в соответствии с Вариантом № заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № ЗС-СТЭ,02.15-013 от 31.03.2015г.

Гетманченко <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Леппяковской <данные изъяты>. о признании права собственности на домовладение Литер Вв, общей площадью 66,0 кв.м и определения порядка пользования земельным участком согласно судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Поддержала встречный иск Орловой <данные изъяты>. об обязании прекратить нарушение прав и сносе домовладения.

<данные изъяты> и Загорулько <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель администрации в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы, изложенные им в заключение и при этом пояснил, что выполнял экспертизу в рамках своей компетенции. Исследование произведено методом наблюдения, визуального осмотра объекта на месте, фиксацией его особенностей и измерением его физических величин (длины, ширины, высоты и др. параметров) с помощью различных средств измерения. Исследование также проводилось методом анализа полученных данных, поиска значимых связей между фактами, выявленными в ходе исследования, путем проведения математических вычислений (расчетов) и сопоставления, сравнения данных предоставленных судом материалов, а также необходимостью изучения нормативной, технической и иной документации.       

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец, Леппяковская С.<данные изъяты>. является собственником жилого дома общей площадью 32,3 кв.м. ФИО16в, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2013г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 15.08.2011г. утверждено мировое соглашение между долевыми собственниками, на основании которого была прекращена общедолевая собственность.

Без получения разрешительной документации Леппяковской <данные изъяты> было реконструировано домовладение- достроен второй этаж. <адрес> домовладения вместе с реконструкцией составляет 66,0 кв.м.

Леппяковская <данные изъяты>. обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию всего строения. Письмом от 25.11.2014г. администрацией МО <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Законом N 93-Ф3 были внесены изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления Закона в силу) право собственности на объект самовольного строительства может быть признано судом либо в ином установленном законом порядке.

Соответственно, руководствуясь действующим законодательством, Леппяковская <данные изъяты> не была обязана обращаться в «УАиГ» за разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости (жилого дома).

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. И дающий право регистрации права собственности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

- объект капитального строительства- жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной экологической, санитарной) предъявляемым к соответствующим строениям соответствует.

- на момент осмотра, указанное строение угрозу обрушения не создает, жизни и здоровью людей, проживающих в близи не угрожает. Техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома в связи с его реконструкцией обеспечена.

- на момент осмотра, строительный объект - жилой дом ФИО16, на жилые строительные объекты, расположенные вблизи возведенного объекта на земельном участке по адресу: <адрес> отрицательного влияния не оказывает.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пунктам 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.<адрес> жилого дома лит. В изменилась с 32,3 кв.м до 66.0 кв.м в том числе жилая площадь с 24,0кв.м до 31.8 кв.м за счет реконструкции жилого дома ФИО16 с увеличением габаритов, возведен 2-й этаж. Разрешение на реконструкцию жилого дома лит. В не предъявлено.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ, устанавливает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 и части 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 ст. 25.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

С учетом приведенных норм Закона следует вывод о том, что отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предназначенном для этих целей, не может являться препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом.

Леппяковской <данные изъяты> заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0304006:51, расположенный по адресу <адрес>.

    На момент производства экспертизы фактический порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сособственниками сложился следующим образом и соответствует предложенному варианту № порядка пользования земельным участком.

В общем совместном пользовании <данные изъяты>. находится земельный участок 844 кв.м.обозначен на схеме исполнительного чертежа № 1, в следующих границах (обозначен черным цветом) : от точки 26 до точки25-4,079м, от точки 25 до точки 24-5,354м, от точки 24 до точки 23-2,597м, от точки 23 до точки 22- 4,727м, от точки 22 до точки 21- 1,288м, от точки 21 до точки 20-6,796м, от точки 20 до точки 19- 0,949м, от точки 19 до точки 18- 0,574 м, от точки 18 до точки 17- 0,413м, от точки 17 до точки 16-10,189 м, от точки 16 до точки 15-0,545м, от точки 15 до точки14-17,308м, от точки 14 до точки 13-0,318м, от точки 13 до точки 12-18,952м, от точки 12 до точки 11-18,145м, от точки 11 до точки 10-16,521м, от точки 10 до точки 9- 0,191м, от точки 9 до точки 8- 5,462м, от точки 8 до точки 7-2,199м, от точки 7 до точки 6- 5,863м, от точки6 до точки 5-4,673м, от точки 5 до точки 4- 2,027м, от точки 4 до точки 3- 2,463м, от точки 3 до точки 2-6,029м, от точки 2 до точки 1- 4,550м, от точки 1 до точки 26- 3,608м.

В общем совместном пользовании <данные изъяты> находится земельный участок площадью 414 кв.м, условно обозначен фиолетовым цветом на схеме исполнительного чертежа №2, в следующих границах: от точки 53 до точки 52- 1,709м, от точки 52 до точки 51-1,303м, от точки 51 до точки 50-1,054 м, от точки 50 до точки 49-2,760м, от точки 49 до точки 48-1,757м, от точки 48 до точки 27- 2,633м, от точки 27 до точки 36-7,182м, от точки 36 до точки47-3,491м, от точки 47 до точки 46-0,318м., от точки 46 до точки 45- 18,912м, от точки 45 до точки 44-18,134м, от точки 44 до точки 43- 16,521м, от точки 43 до точки 42-0,191м, от точки 42 до точки 41- 5,462м, от точки 41 до точки 53- 2,950м.

В пользовании Леппяковской <данные изъяты>. находится земельный участок площадью 75,0кв.м, условно обозначен зеленым цветом на схеме исполнительного чертежа №2, в следующих границах: от точки 14 до точки 15-6,796м, от точки 15 до точки16-0,960м, от точки16 до точки 17 - 4,240м., от точки 17 до точки 18- 0,700м., от точки 18 до точки 19-0,970м., от точки 19 до точки 20-3,250м., от точки 20 до точки 21-1,917м, от точки 21 до точки 22- 1,684м., от точки 22 до точки 23-2,852м., от точки 23 до точки 24- 2,922м., от точки 24 до точки 25-0,594м., от точки 25 до точки 6 -1,126м., от точки 6 до точки 26- 4,198м., от точки 26 до точки 5- 0,572м., от точки 5 до точки 4 - 4,015м., от точки 4 до точки 14-1,288м.

В пользовании Гетманченко <данные изъяты>. находится земельный участок площадью 151,0кв.м условно обозначен желтым цветом и состоящий из двух участков на схеме исполнительного чертежа № в следующих границах: участок №1, площадью 16кв.м: от точки 22 до точки 21-1,684м., от точки 21 до точки 40- 2,748м., от точки 40 до точки 39-1,723м., от точки 39 до точки 38-3,402м., от точки 38 до точки 37- 3,156м., от точки 37 до точки 22-4,488м. Участок №2, площадью 135 кв.м: от точки 27 до точки 28-3,455м., от точки 28 до точки 29- 0,232м., от точки 29 до точки 30-4,813м., от точки 30 до точки 31- 2,175м., от точки 31 до точки 32- 6,868м., от точки 32 до точки 33- 3,533м., от точки 33 до точки 34 - 1,020м., от точки 34 до точки 35- 7,183м., от точки 35 до точки 36- 13,817м., от точки 36 до точки 27- 8,182м.

В пользовании Орловой <данные изъяты> находится земельный участок площадью 60,0 кв.м, условно обозначен синим цветом на схеме исполнительного чертежа № в следующих граница: от точки 1 до точки 2-5,354м., от точки 2 до точки 3-2,597м., от точки 3 до точки 4 - 4,727м., от точки 4 до точки5- 4,015м., от точки 5 до точки 6 - 4,770м., от точки 6 до точки 7 -1,029м., от точки 7 до точки 8 - 0,849м., от точки 8 до точки 9 - 4,853м., от точки 9 до точки 10 - 1,103м., от точки 10 до точки 11- 1,163м., от точки 11 до точки 12- 0,711м., от точки 12 до точки 13- 6,423м., от точки 13 до точки 1- 1,970м.

В общем совместном пользовании <данные изъяты>. находится земельный участок площадью 110 кв.м условно обозначен серым цветом на схеме исполнительного чертежа № в следующих границах: от точки 56 до 57 - 3,608м., от точки 57 до точки 1- 4,079м., от точки 1 до точки 2 - 1,970м., от точки 2 до точки3- 6,423м., от точки 3 до точки 4- 0,711м., от точки 4 до точки 5 - 1,163м., от точки 5 до точки 6- 1,103м., от точки 6 до точки 7 - 4,853м., от точки 7 до точки 8- 0,849м., от точки 8 до точки 9- 1,029м., от точки 9 до точки 25- 1,126м., от точки 25 до точки 24 - 0,594м., от точки 24 до точки 23- 2,922м., от 23 до точки 35- 1,636м., от точки 35 до точки 36 - 3,156м., от точки 36 до точки 52- 0,182м., от точки 52 до точки 53- 2,116м., от точки 53 до точки 54- 0,204м., от точки 54 до точки 48- 1,117м., от точки 48 до точки 49- 1,054м., от точки 49 до точки 50- 1,303м., от точки 50 до точки 51- 1,709м., от точки 51 до точки 39- 2,950м., от точки 39 до точки 58- 2,199м., от точки 58 до точки 59- 5,863м., от точки 59 до точки 60- 4,673м., от точки 60 до точки 61- 2,027м., от точки 61 до точки 62- 2,463м., от точки 62 до точки 63-6,029м., от точки 63 до точки 56- 4,550м.

В общем совместном пользовании <данные изъяты> находится земельный участок площадью 49 кв.м, условно обозначен красным цветом на схеме исполнительного чертежа №2, в следующих границах: от точки 38 до точки 21 - 2,748м., от точки 21 до точки 20 -1,917м., от точки 20 до точки 19 - 3,250 м., от точки 19 до точки 18- 0,970м., от точки 18 до точки 17- 0,700м., от точки 17 до точки 16 -4,240м., от точки 16 до точки 55- 0,577м., от точки 55 до точки 30-6,868м., от точки 30 до точки 29- 2,175м., от точки 29 до точки 28- 4,813м., от точки 28 до точки 27- 0,232м., от точки 27 до точки 26- 3,455м., от точки 26 до точки 46- 2,633м., от точки 46 до точки 47- 1,757м., от точки 47 до точки 48- 2,760м., от точки 48 до точки 54- 1,117м., от точки 54 до точки 53- 0,204м., от точки 53 до точки 52- 2,116м., от точки 52 до точки 38-4,944м., от точки 57 до точки 56- 2,463м., от точки 56 до точки 55- 6,029м., от точки 55 до точки 54- 4,550м., от точки 54 до точки 61-3,608м.

Технически не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок. На усмотрение суда, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, со сложившимся фактическим порядком пользования между сособственниками.

Суд, с учетом отсутствия спора относительно занимаемых помещений, считает возможным взять за основу вышеуказанный Вариант № определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и с учетом фактической застройки земельного участка обеспечит соблюдение баланса интересов сособственников объектов недвижимости по доступу к ним и их использованию по назначению.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Орловой Е<данные изъяты> предъявлен встречный иск об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и сносе самовольного строения.

            В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Согласно положений ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

         Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

       Леппяковская <данные изъяты> является собственником домовладения общей площадью 32.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

        Без получения предварительного разрешения на строительство и реконструкцию Леппяковской <данные изъяты> достроен второй этаж.

       Согласно филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.<адрес> жилого дома лит. В изменилась с 32,3 кв.м до 66.0 кв.м в том числе жилая площадь с 24,0 кв.м до 31.8 кв.м за счет реконструкции жилого дома ФИО16 с увеличением габаритов.

       Письмом администрации МО <адрес> Леппяковская <данные изъяты> получила отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьи 51, 55 Градостроительного кодекса предусматривают, что разрешение на строительство, а затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются после проверки соответствия строительства градостроительному плану земельного участка или проекту планировки и проекту межевания территории.

Таким образом, указанные документы, выдаваемые компетентным органом, удостоверяют, что изменение ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка действительно произведено, и новое использование соответствует законодательству, в том числе градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки (если таковые приняты).

       Орлова <данные изъяты> полагает, что возведенный Леппяковской <данные изъяты> второй этаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, принадлежащий сторонам на праве обще долевой собственности, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет Леппяковской <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признал данный объект самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, необходимо выяснить, соответствует ли постройка существующим требованиям СНиП, нарушает ли постройка права и охраняемые интересы граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что можно установить только на основании строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы объект капитального строительства - жилой дом ФИО16, расположенный по адресу <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмитческой, пожарной, экологической, санитарной) предъявляемым к соответствующим строениям соответствует. Указанное строение угрозу обрушения не создает, жизни и здоровью людей, проживающих вблизи не угрожает. Техническая надежность всех элементов и конструкций жилого дома в связи с его реконструкцией обеспечена.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, ФИО3 не представила.

Так же Орловой <данные изъяты>. не представлено доказательств, что основные строительные конструкции спорного строения не соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> -самовольным строением.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения настоящего дела, пришел к выводу о не обоснованности встречного искового заявленияи признании требования ФИО3 о сносе постройки-объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ 66,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░-░░.02.15-013

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 414 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 53 ░░ ░░░░░ 52- 1,709░, ░░ ░░░░░ 52 ░░ ░░░░░ 51-1,303░, ░░ ░░░░░ 51 ░░ ░░░░░ 50-1,054 ░, ░░ ░░░░░ 50 ░░ ░░░░░ 49-2,760░, ░░ ░░░░░ 49 ░░ ░░░░░ 48-1,757░, ░░ ░░░░░ 48 ░░ ░░░░░ 27- 2,633░, ░░ ░░░░░ 27 ░░ ░░░░░ 36-7,182░, ░░ ░░░░░ 36 ░░ ░░░░░47-3,491░, ░░ ░░░░░ 47 ░░ ░░░░░ 46-0,318░., ░░ ░░░░░ 46 ░░ ░░░░░ 45- 18,912░, ░░ ░░░░░ 45 ░░ ░░░░░ 44-18,134░, ░░ ░░░░░ 44 ░░ ░░░░░ 43- 16,521░, ░░ ░░░░░ 43 ░░ ░░░░░ 42-0,191░, ░░ ░░░░░ 42 ░░ ░░░░░ 41- 5,462░, ░░ ░░░░░ 41 ░░ ░░░░░ 53- 2,950░.

░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75,0 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 14 ░░ ░░░░░ 15-6,796░, ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░░░16-0,960░, ░░ ░░░░░16 ░░ ░░░░░ 17 - 4,240░., ░░ ░░░░░ 17 ░░ ░░░░░ 18- 0,700░., ░░ ░░░░░ 18 ░░ ░░░░░ 19-0,970░., ░░ ░░░░░ 19 ░░ ░░░░░ 20-3,250░., ░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░░░░ 21-1,917░, ░░ ░░░░░ 21 ░░ ░░░░░ 22- 1,684░., ░░ ░░░░░ 22 ░░ ░░░░░ 23-2,852░., ░░ ░░░░░ 23 ░░ ░░░░░ 24- 2,922░., ░░ ░░░░░ 24 ░░ ░░░░░ 25-0,594░., ░░ ░░░░░ 25 ░░ ░░░░░ 6 -1,126░., ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 26- 4,198░., ░░ ░░░░░ 26 ░░ ░░░░░ 5- 0,572░., ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 4 - 4,015░., ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 14-1,288░.

░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151,0 ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 16░░.░: ░░ ░░░░░ 22 ░░ ░░░░░ 21-1,684░., ░░ ░░░░░ 21 ░░ ░░░░░ 40- 2,748░., ░░ ░░░░░ 40 ░░ ░░░░░ 39-1,723░., ░░ ░░░░░ 39 ░░ ░░░░░ 38-3,402░., ░░ ░░░░░ 38 ░░ ░░░░░ 37- 3,156░., ░░ ░░░░░ 37 ░░ ░░░░░ 22-4,488░. ░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 135 ░░.░: ░░ ░░░░░ 27 ░░ ░░░░░ 28-3,455░., ░░ ░░░░░ 28 ░░ ░░░░░ 29- 0,232░., ░░ ░░░░░ 29 ░░ ░░░░░ 30-4,813░., ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░ 31- 2,175░., ░░ ░░░░░ 31 ░░ ░░░░░ 32- 6,868░., ░░ ░░░░░ 32 ░░ ░░░░░ 33- 3,533░., ░░ ░░░░░ 33 ░░ ░░░░░ 34 - 1,020░., ░░ ░░░░░ 34 ░░ ░░░░░ 35- 7,183░., ░░ ░░░░░ 35 ░░ ░░░░░ 36- 13,817░., ░░ ░░░░░ 36 ░░ ░░░░░ 27- 8,182░.

░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60,0 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2-5,354░., ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3-2,597░., ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4 - 4,727░., ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░5- 4,015░., ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6 - 4,770░., ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 -1,029░., ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8 - 0,849░., ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9 - 4,853░., ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 10 - 1,103░., ░░ ░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ 11- 1,163░., ░░ ░░░░░ 11 ░░ ░░░░░ 12- 0,711░., ░░ ░░░░░ 12 ░░ ░░░░░ 13- 6,423░., ░░ ░░░░░ 13 ░░ ░░░░░ 1- 1,970░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 56 ░░ 57 - 3,608░., ░░ ░░░░░ 57 ░░ ░░░░░ 1- 4,079░., ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 - 1,970░., ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 3- 6,423░., ░░ ░░░░░ 3 ░░ ░░░░░ 4- 0,711░., ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 - 1,163░., ░░ ░░░░░ 5 ░░ ░░░░░ 6- 1,103░., ░░ ░░░░░ 6 ░░ ░░░░░ 7 - 4,853░., ░░ ░░░░░ 7 ░░ ░░░░░ 8- 0,849░., ░░ ░░░░░ 8 ░░ ░░░░░ 9- 1,029░., ░░ ░░░░░ 9 ░░ ░░░░░ 25- 1,126░., ░░ ░░░░░ 25 ░░ ░░░░░ 24 - 0,594░., ░░ ░░░░░ 24 ░░ ░░░░░ 23- 2,922░., ░░ 23 ░░ ░░░░░ 35- 1,636░., ░░ ░░░░░ 35 ░░ ░░░░░ 36 - 3,156░., ░░ ░░░░░ 36 ░░ ░░░░░ 52- 0,182░., ░░ ░░░░░ 52 ░░ ░░░░░ 53- 2,116░., ░░ ░░░░░ 53 ░░ ░░░░░ 54- 0,204░., ░░ ░░░░░ 54 ░░ ░░░░░ 48- 1,117░., ░░ ░░░░░ 48 ░░ ░░░░░ 49- 1,054░., ░░ ░░░░░ 49 ░░ ░░░░░ 50- 1,303░., ░░ ░░░░░ 50 ░░ ░░░░░ 51- 1,709░., ░░ ░░░░░ 51 ░░ ░░░░░ 39- 2,950░., ░░ ░░░░░ 39 ░░ ░░░░░ 58- 2,199░., ░░ ░░░░░ 58 ░░ ░░░░░ 59- 5,863░., ░░ ░░░░░ 59 ░░ ░░░░░ 60- 4,673░., ░░ ░░░░░ 60 ░░ ░░░░░ 61- 2,027░., ░░ ░░░░░ 61 ░░ ░░░░░ 62- 2,463░., ░░ ░░░░░ 62 ░░ ░░░░░ 63-6,029░., ░░ ░░░░░ 63 ░░ ░░░░░ 56- 4,550░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ 38 ░░ ░░░░░ 21 - 2,748░., ░░ ░░░░░ 21 ░░ ░░░░░ 20 -1,917░., ░░ ░░░░░ 20 ░░ ░░░░░ 19 - 3,250 ░., ░░ ░░░░░ 19 ░░ ░░░░░ 18- 0,970░., ░░ ░░░░░ 18 ░░ ░░░░░ 17- 0,700░., ░░ ░░░░░ 17 ░░ ░░░░░ 16 -4,240░., ░░ ░░░░░ 16 ░░ ░░░░░ 55- 0,577░., ░░ ░░░░░ 55 ░░ ░░░░░ 30-6,868░., ░░ ░░░░░ 30 ░░ ░░░░░ 29- 2,175░., ░░ ░░░░░ 29 ░░ ░░░░░ 28- 4,813░., ░░ ░░░░░ 28 ░░ ░░░░░ 27- 0,232░., ░░ ░░░░░ 27 ░░ ░░░░░ 26- 3,455░., ░░ ░░░░░ 26 ░░ ░░░░░ 46- 2,633░., ░░ ░░░░░ 46 ░░ ░░░░░ 47- 1,757░., ░░ ░░░░░ 47 ░░ ░░░░░ 48- 2,760░., ░░ ░░░░░ 48 ░░ ░░░░░ 54- 1,117░., ░░ ░░░░░ 54 ░░ ░░░░░ 53- 0,204░., ░░ ░░░░░ 53 ░░ ░░░░░ 52- 2,116░., ░░ ░░░░░ 52 ░░ ░░░░░ 38-4,944░., ░░ ░░░░░ 57 ░░ ░░░░░ 56- 2,463░., ░░ ░░░░░ 56 ░░ ░░░░░ 55- 6,029░., ░░ ░░░░░ 55 ░░ ░░░░░ 54- 4,550░., ░░ ░░░░░ 54 ░░ ░░░░░ 61-3,608░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ 66,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2015░.