Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 ~ М-204/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-483/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АльпПрофи» о взыскании уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального, взыскании уплаченных денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «АльпПрофи» о взыскании уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального, взыскании уплаченных денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по утеплению наружной стены пенопластом по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить работы в сумме <данные изъяты> рублей, оплатив первоначально <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 обязательства по договору подряда № исполнил частично, в связи с чем истица ФИО1 обратилась к другому подрядчику, оплатив ему <данные изъяты> рублей за окончание работ. Истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы; <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> от взысканной суммы в качестве штрафа за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы; <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; 50% от взысканной суммы в качестве штрафа за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1, считая их законными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, с которой она (ФИО5) проживают по адресу: <адрес>. Поскольку по указанному адресу есть наружная стена, нуждающаяся в утеплении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым последний обязался выполнить работы по утеплению наружной стены пенопластом по указанному адресу. Сумма всех работ составляла <данные изъяты> рублей, ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 обязательства по договору подряда № исполнил частично не в установленные сроки, в связи с чем истица ФИО1 была вынуждена обратиться к другому подрядчику, оплатив ему <данные изъяты> рублей за окончание работ. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы; <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> от взысканной суммы в качестве штрафа за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «АльпПрофи» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 был заключен договор на строительные, ремонтные и отделочные работы №, в соответствии с условиями которого ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 приняло на себя обязательства по утеплению наружной стены пенопластом на площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1).

В соответствии с п.2.2. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат перед выполнением строительных и отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту совершения последним мошеннических действий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 был заключен договор на строительные, ремонтные и отделочные работы №, в соответствии с условиями которого ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 приняло на себя обязательства по утеплению наружной стены пенопластом на площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. ФИО2 получил предоплату в размере <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2, не выполнив работы, потребовал внести дополнительно еще <данные изъяты> рублей, которые были переданы ФИО1 в адрес ФИО2

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что из объяснений ФИО2, полученных в ходе проверки следует, что последний получил вышеуказанную сумму от ФИО1, выполнил <данные изъяты> работ, после чего заболел, в это время ФИО1 нашла другого подрядчика, который выполнил оставшийся объем работ по утеплению стены. ФИО2 по договоренности с ФИО1 должен вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за невыполненный объем работ.

В материалах дела имеется расписка от имени ФИО2, в соответствии с которой он (ФИО2) обязуется вернуть деньги ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей по соответствующему договору.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> и является соседкой истца ФИО1 Она (ФИО6) также как и ФИО1 имела намерения утеплить стену своей квартиры указанного дома, обратилась к ФИО2, заключив с ним договор, который начал выплнения работ по утеплению стены, в это время ФИО1 узнала от нее, что в их доме проводятся указанные работы и тоже обратилась к ФИО2, заключив с последним договор. Однако ФИО2 в буквальном смысле пропал, не доделав работу ни у нее (ФИО6), ни у ФИО1 Со слов истица ФИО1 ей (ФИО6) известно, что ФИО2 получил он ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обещал возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за невыполненную часть работы, однако, до настоящего времени не вернул, в связи с чем ФИО1 обращалась в полицию с заявлением в отношении ФИО1 мошеннических действий, совершенных ФИО2 При передаче денег она (ФИО6) не присутствовала.

Данные объяснения подтверждаются материалами проверки УМВД России по г.Туле №, согласно которым ФИО2, в своем объяснении не отрицал наличие долга в размере <данные изъяты> рублей за недоделанные работы по договору.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетеля ФИО6, в связи с чем суд придает им статус достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2, с которым и был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда.

Одним из требований ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» п. 5 ст. 28 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки.

В соответствии с п.2.2. условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат перед выполнением строительных и отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Общий срок производства работ составляет 10 дней с момента начала работ (п.3.2.). По окончанию работ стороны составляют «Акт сдачи-приемки выполненных работ» (п.4.4.).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик приступил к выполнению работ, выполнив большую их часть, однако в последствии истец самостоятельно, не предъявляя никаких письменных претензий к ответчику, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, обратившись к другому подрядчику.

Доказательств того, что истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию суду не представлено.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок производства работ в 10 дней, однако момент начала работ договором не определен. В связи с чем определить срок окончания работ не представляется возможным.

Сторонами не оспаривается факт частичного выполнения работ ответчиком, как и не оспаривается отказ истца от полного исполнения условий договора в связи с обращением к другому подрядчику.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возвращении части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда, однако разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что из материалов дела невозможно определить момент неисполнения ответчиком взятых обязательств, обеспечиваемых неустойкой, доказательства такого отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки с ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что истец ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку претензия с соответствующими требованиями в адрес ответчика истцом не направлялась. Доказательств обратного в материалы дела ни истцом, ни его представителем, не представлено.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не смотря на то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, суд установил факт такого нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, как по иску связанному с нарушением прав потребителей.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АльпПрофи» о взыскании уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального, взыскании уплаченных денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей в качестве компенсации уплаченных денежных средств в части невыполненной работы по договору подряда;

-<данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «АльпПрофи» в лице ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий