Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-696/2017 от 29.05.2017

Материал № 4/16-676/17                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 26 июня 2017 года    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гилева Р.О., <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от 28.01.2016 года Гилев осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Гилев Р.О. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл необходимый срок, работает.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, нецелесообразна замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, так как Гилев характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из изученных материалов, Гилев за весь период отбывания наказания не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживало мер поощрения, а также неоднократно в 2017 году допустил нарушения установленного порядка, за что налагались взыскания, при этом взыскания от 17.05.2017 г., 16.06.2017, 16.06.2017 года не сняты и не погашены. Наличие нарушений, их периодичность свидетельствуют о том, что поведение Гилева не было положительным и стабильным.

Учитывая изложенное, суд не пришел к убеждению, что Гилев твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении Гилева Р.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                М.И.Цырулева