Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2022 (1-734/2021;) от 30.11.2021

<номер обезличен>                                                                       1-96/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Петракова И.В., представившего ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого Брылева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Брылева В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Брылев В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Брылев В.А., будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Безугольной Л.Ю. от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена>, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21103 регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе домовладения <номер обезличен> по пер. Балтийский <адрес обезличен>, и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, приведя его в движение, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

    В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 10 часов 20 минут, Брылев В.А., осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> и на основании имевшихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Введенским П.Ф., был отстранен от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Брылев В.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Введенским П.Ф., Брылеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от прохождения которого Брылев В.А. также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

    Подсудимый Брылев В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Брылев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку Брылев В.А. <дата обезличена> мировым судьи судебного участка № <адрес обезличен> Безугольной Л.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена>, наказание не отбыто, на момент совершения данного преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия Брылева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Брылев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Брылеву В.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым Брылевым В.А. своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брылеву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Брылеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Брылева В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Брылеву В.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Брылев В.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, местом отбывания наказания Брылеву В.А. следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Брылева В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное Брылеву В.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осуждается Брылев В.А., совершено им после вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Брылева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транпортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначить Брылеву В. А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транпортными средствами, сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу Брылеву В. А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства в порядке предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять Брылеву В. А. со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следование осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Избрать в отношении Брылева В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Брылева В. А. взысканию не подлежат.

    Вещественные доказательства:

- материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Брылева В.А. на 5 листах, а именно: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, копию протокола <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21103, регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2003 года выпуска, тёмно-зеленого цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности Лебской О. Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                       Р.А. Островерхов