Решения по делу № 2-2191/2015 ~ М-1734/2015 от 15.09.2015

Дело №2-2191/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 13 ноября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой О.Н., с участием истца Кочедовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочедовой ФИО8 к Смирновой ФИО9 о расторжении договора на изготовление и установку, взыскании предоплаты, неустойки за просрочку исполнения требования, штрафа и компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

    Кочедова Н.П. обратилась в суд к Смирновой Е.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ профиля (окна), взыскать с Смирновой Е.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судов пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор №50, по условиям которого Смирнова Е.В. обязалась в 14-дневный срок изготовить окна, в течение 2-х дней доставить их и установить их в жилом помещении. За указанную работу истцом было выплачено <данные изъяты>. Сроки изготовления и установки окон давно истекли, однако Смирнова Е.В. свои обязательства не исполнила. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работу по договору, установить окна или возвратить выплаченные денежные средства. До настоящего времени данное обязательство Смирновой Е.В. не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, оплаченных по договору. Однако Смирнова Е.В. до настоящего времени денежные средства не возвратила. В связи с чем Кочедова Н.П. просит расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Смирновой Е.В. в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Кочедова Н.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 года) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если не установлено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кочедовой Н.П. (по договору - заказчик) и ответчиком ИП Смирновой Е.В. (исполнитель) был заключен договор № на изготовление изделий из ПВХ профиля (окна), доставку и установку их на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

    Согласно вышеуказанного договора исполнитель обязуется в течение 14 дней (не считая выходных дней) изготовить изделия из ПВХ профиля, доставить их на объект и установить в течение 2 дней. Стоимость договора составляет <данные изъяты>, которая включает в себя: изготовление изделия из ПВХ профиля, комплектацию (подоконники, отливы, внутренние откосы), а также доставку и установку на объекте заказчика.

Согласно п.3.2 договора, <данные изъяты> вносится заказчиком в качестве аванса. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает с рассрочкой 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец Кочедова Н.П. выплатила по договору аванс в размере <данные изъяты>.

    В установленный договором срок, к ДД.ММ.ГГГГ изготовление, поставка и установка изделий из ПВХ профиля (окна) не произведены, не выполнены требования потребителя и к настоящему моменту.

Согласно представленной в материалы дела расписке Смирновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить Кочедовой Н.П. окна или возвратить денежные средства по договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Cмирновой Е.В. года была направлена претензия. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность ответчика Смирновой Е.В. за нарушение, предусмотренных законом, прав потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнова Н.П., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кочедовой Н.П. признала.

    Таким образом, в пользу Кочедовой Н.П. подлежит возврату сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> ( ч.2 ст.23.1 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г.), а также взыскание неустойки (пени) за нарушение, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты (ч.3 ст.23.1 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, в результате недобросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с нормами законодательства в области охраны прав потребителей с Смирновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Причиненный ответчиком моральный вред Кочедова Н.П. оценивает в <данные изъяты>. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом степени нравственных страданий истца по вине ответчика, суд полагает возможным удовлетворить в этой части заявленные требования частично, взыскав с Смирновой Е.В. в пользу Кочедовой Н.П. моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, согласно ч.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей взыскивает с продавца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в пользу истца с Смирновой Е.В. подлежит взысканию сумма предоплаты и неустойка, на общую сумму 56000 рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф подлежащий взысканию с ответчика соответственно составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочедовой ФИО8, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Смирновой ФИО9 и Бещановой ФИО8 на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ профиля (окна).

    Взыскать с Смирновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кочедовой ФИО8, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоплату в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Смирновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кочедовой ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Смирновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кочедовой ФИО8 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Смирновой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Е. Овчинникова