Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2584/2012 от 27.08.2012

Судья: Станиславский В.В. Дело № 22-2584

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З, Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Соболева С.В.,

осужденного Якимова И.А.,

защитника-адвоката Кириллова О.Б., предоставившего удостоверение № 981 и ордер №02803,

при секретаре Бояршинове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании «25» сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якимова И.А., на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года, которым

Якимов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу УР, <адрес>125, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, невоеннообязанный, судимый:

<данные изъяты>

Осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1, по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 года, Якимов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в четырех метрах в восточном направлении от первого подъезда <адрес> УР.

Кроме того, он же, Якимов И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства диацетилморфина (героин) в крупном размере массой 0,58 грамма, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Якимов И.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Якимов И.А. выражает несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, его состояние в условиях изоляции ухудшается, что подтверждается документально, все это давало возможность назначить суду наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, направленных на осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом данных о личности подсудимого (судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно), с учетом обстоятельств смягчающих его наказание (полное признание вины, наличие ряда тяжелых заболеваний), а также наличия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого (рецидив преступлений). С учетом всей совокупности обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Срок и размер наказания определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, в пределах требований главы 40 УПК РФ. Назначая вид исправительного учреждения, суд правильно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание осужденному за совершенные преступления, с учетом его личности и наличия, обстоятельств отягчающих наказание, не свидетельствует о его суровости, поэтому доводы жалобы осужденного, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2012 года, в отношении Якимова И.А., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Якимова И.А., - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –