Решение от 26.03.2019 по делу № 33-5321/2019 от 19.03.2019

Судья Пивоварова Н.А. Дело № 33-5321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Простовой С.В., Минасян О.К.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Л.И., Землянского А.Н., Морозова Е.А., Морозова А.Н., Бойко И.И. к ОАО «Южное», Кривко А.Д., Резанову С.Я., Паталаха Н.В., Данилову А.Н., третьи лица: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об определении местоположения земельного участка, по апелляционной жалобе Землянского А.Н., Морозова Е.А., Морозова А.Н., Бойко И.И. в лице представителя Мысника Д.И. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Бондарева Л.И., Землянский А.Н., Морозов Е.А., Морозов А.Н., Бойко И.И. обратились в суд с иском к ОАО «Южное», Кривко А.Д., Резанову С.Я., Паталаха Н.В., Данилову А.Н., третьи лица: кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2018 г. истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

Землянский А.Н., Морозов Е.А., Морозов А.Н., Бойко И.И., в лице представителя по доверенности Мысника Д.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявители считают, что судом неправильно применены нормы материального права, не согласны с выводами суда о том, что для выдела земельных долей в натуре требовалось согласие арендатора, права которого, по сути, не нарушаются таким выделом.

По мнению заявителей жалобы, позиция ответчиков относительно того, что при выделе земельного участка произойдет изменение качественной оценки земельного участка противоречит положениям п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми возражения заключаются только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Южное» просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истцов Мысник Д.И. по доверенностям, представителя ОАО «Южное» Солдатовой Н.С. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Бондарева Л.И., Бойко И.И., Землянский А.Н., Морозов Е.А. являются собственниками каждый по 7,6 га доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6790.6 га.

20.03.2008 решением общего собрания участников общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 7 638 га, было определено местоположение земельных участков для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей поля рисового севооборота, полевого севооборота, пастбища, а также передан в аренду с ОАО «Южное» по договору от 30.05.2008 указанный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с условным центром АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах указанных в кадастровой карте, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 10 лет с 30.05.2008 по 29.05.2018.

В январе 2018 г. истцы приняли решение о выделении земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из данного земельного участка, в связи с чем, кадастровым инженером Тубольцевым Р.В. подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела.

В соответствии с требованиями п.8 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликованы извещения о намерении выделить земельные доли истцов из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в газете «Наше время» от 30.01.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в газете «Сальская степь» от 14.02.2018 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о намерении выделить земельную долю истца Бондаревой Л.И.

До истечения указанного в извещении 30-дневного срока кадастровому инженеру поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка: от ОАО «Южное», Данилова А.Н., Резанова С.Я., Паталаха Н.В., Кривко А.Д., из которых следовало, что земельные участки являются лучшими по агрохимическому обследованию и местоположению, выделение конкретных земельных участков неоправданно приведет к снижению стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности, приведет к затруднению использования общего земельного участка по целевому назначению, что прямым образом нарушает их права как собственников долей земельного участка и арендатора по договору долгосрочной аренды. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановки дальнейших действий по формированию земельных участков и внесению сведений о них в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, в случае образования земельного участка путем выдела из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных нормами специального закона.

Суд также учел, что работы по выделу из состава земель сельскохозяйственного назначения истцами были начаты в период действия договора аренды в январе 2018 года, проекты межевания утверждены до прекращения его действия, срок аренды истекал 29.05.2018. При этом суд указал, что на проведенном 20.03.2018 общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцами высказано несогласие о заключении договора аренды на новый срок. Доказательств того, что при проведении общего собрания участников долевой собственности 20.03.2008 истцы голосовали против передачи земельного участка в аренду ОАО «Южное», ими не представлено, в связи с чем до истечения срока аренды они не имеют право на выдел своих земельных долей в натуре без согласия арендатора.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Доводы жалобы о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка не требовалось, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены нормой п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 11 ЗК РФ).

По правилам п. 5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственных назначения», когда участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 названного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 9 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия такого согласия.

Поскольку на общем собрании участников общей долевой собственности от 20.03.2008 истцы согласились с заключением ОАО «Южное» договора аренды земельного участка, срок действия которого на момент межевания не истек, к арендатору по вопросу получения согласия на выдел земельных долей, истцы не обращались, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный земельным законодательством порядок выдела земельного участка истцами не соблюден, что привело к нарушению прав арендатора как титульного владельца земельного участка.

Ссылка апеллянтов на то, что на проведенном 20.03.2018 общем собрании участников долевой собственности истцы возражали против заключения договора аренды земельного участка с ОАО «Южное» на новый срок, следовательно, не требуется согласие арендатора, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство должно учитываться при заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

С учетом того, что истцами начата процедура выдела своей доли при наличии ранее выраженного ими на общем собрании решения согласии на заключение договора аренды, процедура выдела доли не могла производиться в период действия данного договора.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.04.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░