Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1510/2016 от 11.01.2016

Судья Щипанов И.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Першиной С.В.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу 3-го лица Самохова В.М. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Колесник Г. И. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о внесении изменений в сведения ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка, возложений обязанностей,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения 3-го лица Самохова В.М., его представителей Самерханова Д.М. и Белодворцева А.Г., истицы Колесник Г.И., ее представителя Семеновой В.Н., ответчика ГУП МО «МОБТИ» Саленко И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колесник Г.И. обратилась в суд с иском к ГУП МО «МОБТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 863 кв. с кадастровым номером 50:24:0050216:137 по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Текстилыцик-4», севернее <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности; изменении сведений о границах этого земельного участка в ГКН с указанием иных координат и поворотных точек и обязании ГУП МО «МОБТИ» изготовить межевой план указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что собственником указанного выше земельного участка <данные изъяты> является с 1993 года.

Постановкой на кадастровый учет в 2009 году занимались кадастровые инженеры ГУП МО «МОБТИ». В ходе рассмотрения гражданского дела по её иску к Самохову В.М. об устранении нарушений права Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> была назначена судебная экспертиза, которой была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о её земельном участке. Ошибка заключается в неправильном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> и несоответствии фактического расположения земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» не возражала против удовлетворения заявленных требований, Самохов В.М., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, как владелец смежного земельного участка, против иска возражал на том основании, что у него с истицей имеется спор по смежной границе.

ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>» при отсутствии возражений со стороны других участников процесса переведено из ответчиков в третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Самохов В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что экспертным заключением ООО «МодульИнвест» в рамках другого гражданского дела, планом земельного участка истицы, графическим отображением наложения земельных участков друг на друга и дополнительным обследованием границ земельного участка ответчиком ГУП МО «МОБТИ» подтверждается наличие кадастровой ошибки, допущенной в 2009 г. сотрудниками ГУП МО «МОБТИ». Судом установлены границы земельного участка в соответствии с исполнительным чертежом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> филиала ГУП МО «МОБТИ».

Кроме того, суд указал, что ответчик иск признал, и, поскольку права других лиц не нарушаются, имеются основания для признания иска.

При этом суд оставил без внимания доводы участвующего в деле в качестве третьего лица Самохова В.М. о том, что у него с ответчицей имеется спор по смежной границе принадлежащих им земельных участков со ссылкой на то, что это обстоятельство не препятствует реализации положений статьи 28 Федерального закона № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты>, регламентирующей основания и порядок исправления кадастровых ошибок.

Такой вывод суда судебная коллегия находит ошибочным

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 данного Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ межевой план земельного участка является единственным документом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах земельного участка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Истица не обращалась согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <данные изъяты> с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из системного анализа положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что в судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ гласит, что согласование местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 121-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В обоснование исковых требований истицей представлен межевой план от августа 2009 г..

Из Акта согласования местоположения границы земельного участка от <данные изъяты> видно, что подписи владельца соседнего с земельным участком истицы Самохова В.М. нет.

Самохов В.М. утверждал, что межевание произведено, несмотря на то, что он с устанавливаемой границей не был согласен.

Требуя внесение изменений в описание местоположения границ земельного участка в судебном порядке в 2015 г., истица суду не представила межевой план и акт согласования границ земельного участка.

В судебном заседании сторона истицы не опровергала то обстоятельство, что Самохов В.М. возражает против установления смежной границы в соответствии с предложением кадастрового инженера.

Возражения Самохова В.М. в установлении границы земельного участка истицы по предлагаемому последней варианту в установленном порядке не сняты.

Таким образом, по материалам дела установлено, что фактически между истицей и третьим лицом существует спор по границе между их земельными участками, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, вывод суда о том, что права других лиц исправлением кадастровой ошибки не нарушаются, не соответствует действительности.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что имеет место спор об установлении границ земельного участка, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку суд правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам (п.п.1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из изложенного выше и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Колесник Г.И. к ГУП МО «МОБТИ» отказать.

Председательствующий:

Судьи: