Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 ~ М-75/2013 от 31.01.2013

№ 2-146/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО6 в интересах работников <адрес> к <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – директора <адрес> ФИО9, выраженное в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и возложении на директора <адрес> ФИО2 обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах работников <адрес> обратился в суд с иском к <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – директора <адрес> ФИО2, выраженное в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и возложении на директора <адрес> ФИО2 обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в <адрес> По результатам проверки было установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, что подтверждается объяснениями директора. Не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает требования трудового законодательства и права работников на безопасные условия труда, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, повесткой, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не представил суду свои возражения относительно доводов истца и доказательства наличия объективных причин по неисполнению трудового законодательства по аттестации рабочих мест, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при наличии представленных истцом документов.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 210 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда корреспондирует и статья 212 Трудового кодекса РФ, согласно требованиям которой, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н и распространяется на работодателей – юридических лиц и физических лиц (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в целях: установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; оценки профессионального риска; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшим обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты (п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда). Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих места, аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно устава <адрес> оно создано по решению учредителей – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, его место нахождение: <адрес>. Согласно пункта № Устава, <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена директором <адрес>

Согласно штатному расписанию трудовую деятельность в <адрес> осуществляет № штатная единица.

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ аттестация имеющихся рабочих мест по условиям труда <адрес>, не проведена. В объяснениях, данных прокурору, директор <адрес> ФИО2 указала, что аттестация рабочих мест не проведена по причине отсутствия денежных средств.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на проведение аттестации рабочих мест, не освобождает его от исполнения трудового законодательства, в противном случае, бездействие работодателя ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда.

Поскольку проведение аттестации рабочих мест призвано обеспечивать безопасность и охрану труда работников, работодатель обязан создавать условия для труда работников, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора. Предложенный прокурором срок проведения аттестации рабочих мест, суд находит достаточным и реальным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – директора <адрес> ФИО2 ФИО10, выраженное в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать директора <адрес> ФИО2 провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.