Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-610/2021 (2-8718/2020;) ~ М-8678/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-610/2021

35RS0010-01-2020-015228-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                            19 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибаева А. С. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании членом семьи нанимателя,

установил:

Шибаев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании членом семьи нанимателя.

В обоснование иска указал, что он с рождения проживал со своими родителями ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>. Вел с ними общее хозяйство, имел единый бюджет. 25.07.1999 ФИО1 выдан ордер на данное жилое помещение в составе семьи с супругой и сыном. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти матери он продолжил проживать с отцом.

03.08.2011 он (Шибаев А.С.) вступил в брак с ФИО3, которая после свадьбы также стала проживать в семье истца вместе с его отцом. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4, был зарегистрирован в жилом помещении отца.

В связи с ухудшением здоровья, продолжавшимся с 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер. За время совместного проживания и лечения он (Шибаев А.С.) обеспечивал отца продуктами питания, средствами гигиены, медикаментами, делал приборку и ремонт в квартире, готовил еду, стирал белье. С 2005 году он оплачивал коммунальные платежи по квартире.

В связи с тем, что обеспечить покой отцу при наличии маленького ребенка было невозможно, они приобрели квартиру в ипотеку по договору участия в долевом строительстве. К лету 2018 года по квартире отца образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем он был вынужден выписаться из квартиры и прописаться в квартиру матери супруги, продолжая жить при этом в квартире, предоставленной отцу. В 2019 году они с сыном прописались в новой квартире по адресу: <адрес>, однако, не проживают там в связи с тем, что квартира передана им без отделки, отсутствуют денежные средства на ремонт, до настоящего времени проживают в квартире отца.

Полагает, что у него, как у члена семьи нанимателя, возникло прав на заключение договора социального найма в связи со смертью нанимателя. В удовлетворении заявления об изменении договора социального найма ему отказано Администрацией города Вологды в октябре 2020 года.

Просит признать его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчики привлечена Администрация города Вологды.

В судебном заседании истец Шибаев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснил, что он покупал продукты и лекарства, задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги удерживали из пенсии отца.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не подтвержден факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что приходится истцу супругой, отец проживал в большой комнате, они втроём с сыном и мужем – в маленькой, они обеспечивали отца, поскольку он нигде не работал, у него были проблемы со здоровьем, задолженность по оплате жилья образовалась в связи с тем, что отцу требовались дорогостоящие лекарства, которые они приобретали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлен и следует из материалов дела, что Шибаев А.С. является сыном ФИО1

Двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру от 25.07.1995                       № ФИО1 на состав семьи из трех человек: супруги ФИО2 и сына Шибаева А.С.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Вологды.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Шибаев А.С. вступил в брак с ФИО3 03.08.2011, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 23.10.1981 по дату смерти, истец Шибаев А.С. – с 13.12.1983 по 19.07.2018, сын истца ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2019.

Истец Шибаев А.С. 01.08.2019 снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире, находящейся в общей совместной собственности супругов ФИО3 и принадлежащей им на основании договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016 №, акта приема – передачи от 12.02.2019.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации города Вологды Шибаеву А.С. отказано в даче согласия на изменение договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи со смертью прежнего нанимателя, в связи с тем, что заявитель не является членом семьи нанимателя.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, ссылаясь на те обстоятельства, что фактически не выезжал из жилого помещения по адресу: <адрес>, проживал с отцом, вел с ним совместное хозяйство, ухаживал за ним, просит признать себя членом семьи умершего нанимателя ФИО1 с целью последующего обращения с заявлением о признании себя нанимателем данного жилого помещения после смерти отца.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Шибаев А.С. вселен в спорное жилое помещение в 1995 году, то спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), в связи с чем при разрешении заявленных истцом по первоначальному иску требований необходимо руководствоваться положениями ЖК РСФСР.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения возникшего спора судам следует установить, являлся ли совместным бюджет Шибаева А.С. и ФИО1 с момента проживания последнего в спорном жилом помещении, несли ли они общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, по оплате жилищно-коммунальных услуг, нуждался ли ФИО1 в постороннем уходе и заботилась ли о нем истец, каковы причины снятия истца с регистрационного учета в спорной квартире в 2019 году.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, необходимые для признания Шибаева А.С. членом семьи нанимателя ФИО1

Так, суд полагает доказанным письменными материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц и показаниями свидетелей, что Шибаев А.С. с 1995 года, а также со свей семьей с момента заключения брака и рождения ребенка проживал совместно со своим отцом в предоставленной последнему квартире по адресу: <адрес>, вел с ним совместное хозяйство и осуществлял уход за ним, приобретая продукты питания, медикаменты, иные необходимые вещи, при этом между проживающими сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Свидетели ФИО6, ФИО5, являющиеся соседями по дому, пояснили, что навещали ФИО1 и Шибаева А.С. в квартире по <адрес> от одного до нескольких раз в месяц, ни проживали совместно, отец болел, за ним ухаживал истец.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений истца и третьего лица, показаний свидетеля у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд также учитывает, что площадь и планировка квартиры объективно позволяет проживать в ней трем членам семьи.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2021.