Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2020 ~ М-518/2020 от 08.06.2020

Дело №9-60/2020

83RS0001-01-2020-000813-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 29 июня 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н., изучив исковое заявление Эшметовой Любови Николаевны, Эшметова Александра Владимировича к ООО «Высота» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Эшметова Л.Н., Эшметов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к генеральному директору ООО «Высота» Рыбакову А.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судья, изучив заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителям по следующему основанию.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (ч.3).

Судьей установлено, что исковое заявление Эшметовой Л.Н., Эшметова А.В. было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 ГПК РФ, оно было оставлено без движения, был установлен срок для устранения недостатков по 26 июня 2020 года, включительно, в данный срок истцу было предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, в котором, указать следующие сведения: в каких долях надлежит взыскать денежные средства в пользу каждого из истцов, либо что право взыскания является солидарным; указать сумму почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика; уточнить наименование ответчика, если иск предъявляется к генеральному директору, как физическому лицу, указать его место жительства.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11 июня 2020 года истцами были выполнены, вместе с тем, истцами был уменьшен размер исковых требований.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что истцы просят взыскать неустойку в пользу Эшметова А.В., в размере 40 294 руб. 76 коп., в пользу Эшметовой Л.Н. – неустойку в размере 40 294 руб. 76 коп., всего 80 589 руб. 52 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого истца, моральный вред в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в цену иска не входят.

Таким образом, цена иска по настоящему сопру составляет 80 589 руб. 52 коп.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Следовательно подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Поскольку истцами заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 100 000 рублей, требование о компенсации морального вреда вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано, данное дело не подсудно Нарьян-Марскому городскому суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление Эшметовой Любови Николаевны, Эшметова Александра Владимировича к ООО «Высота» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит возвращению, поскольку не подсудно Нарьян-Марскому городскому суду Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Эшметовой Любови Николаевне, Эшметову Александру Владимировичу исковое заявление к ООО «Высота» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разъяснить истцам право обратиться с исковым заявлением к мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 по месту нахождения ответчика, либо мировому судье по месту жительства или месту пребывания истцов либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд.

Судья О.Н. Волкова