Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2021 от 09.04.2021

Копия

70MS0031-01-2020-005428-57

Мировой судья Макарова Т.Н. Дело № 12-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 29 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зезюн А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова Дмитрия Владимировича – Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.01.2021 Поляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова Д.В. – Стародумов И.И. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Полякова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Поляков Д.В., защитник Стародумов И.И., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судья полагает возможным рассмотреть его в отсутствие указанных лиц.

Ходатайство защитника Стародумов И.И. об отложении судебного заседания определением от 29.04.2021 оставлено без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Поляковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 70 АБ 630438 от 18.10.2020, согласно которому Поляков Д.В. 18.10.2020 в 10 час. 56 мин. на ул. Кузовлевский тракт, 38 в г. Томске в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер ....

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА №209688 от 18.10.2020 года, в соответствии с которым Поляков Д.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 047765 от 18.10.2020, согласно которому в 11 часа 37 минут с применением технического средства измерения «DRAGER 6910», заводской номер прибора 6810, в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения Полякову Д.В. (показания прибора 0,52 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляков Д.В. согласился, о чем имеется запись : «согласен».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания указанных положений, необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Полякова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что понятым не разъяснялись их процессуальные права, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после прохождения водителем освидетельствования, судья находит не состоятельными, т.к. опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому понятым разъяснялись положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено их подписями.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 18.10.2020 в 11 часов 20 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 18.10.20 в 11 часов 37 минут, данные документы каких либо замечаний, в том числе и по времени их составления от понятых либо лица привлекаемого к административной ответственности, не содержат.

Довод защитника о том, что в акт освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие Полякова Д.В. были внесены изменения в части заводского номера прибора, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательства этому стороной защиты не представлено.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи должностного лица, его составившего, не является существенным нарушением, влекущим признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2020 недопустимым доказательством. В соответствующей графе акта указаны полные данные должностного лица, его составившего. В материалах дела имеется бумажный носитель результата анализа, в котором имеются подписи, как должностного лица, так и понятых и Полякова Д.В., акт освидетельствования Поляковым Д.В. подписан. С результатами освидетельствования Поляков Д.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись.

При таких обстоятельствах сомнений в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено; представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, наказание Полякову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 12.01.2021 в отношении Полякова Дмитрия Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

«__» _____________ 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-291/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.