Решение по делу № 9-221/2019 ~ М-1635/2019 от 22.11.2019

К материалу № М-1635/2019

Уникальный идентификатор дела

91RS0011-01-2019-003190-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 ноября 2019 г.                                                пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                          Шевченко И.В., при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления Полищука С.И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, третье лицо – Самонин С.В.,

установил:

    ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» в лице Рокового В.Е., представляя интересы истца Полищука С.И., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

    сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27 310,27 руб.,

    неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 855,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 388,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 142 013,40 руб.;

    штраф в размере 13 655,13 руб.,

    расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.;

    компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

расходы на почтовые отправления 112,21 руб., по составлению досудебной претензии – 2 000,00 руб., нотариальные услуги – 2 420,00 руб.

    Требования мотивированы нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,                                в результате повреждение принадлежащего истцу транспортного средства                      в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное исковое заявление подлежит возвращению заявителю                             на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 данного закона, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения относится к компетенции финансового уполномоченного.

Довод искового заявления Полищука С.И. о том, что договор ОСАГО был заключен Самониным С.В. до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен Полищуком С.И. в Красногвардейский районный суд города Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из приложенных к иску материалов следует, что истец в порядке п. 8 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в электронной форме направил истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, мотивированное тем, что истец не обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением по предмету спора.

При этом, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч. 3).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Таким образом, учитывая, что истец Полищук С.И., для которого соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае является обязательным, в нарушение требований ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до обращения к финансовому уполномоченному не направил в АО «СОГАЗ» заявление по предмету спора, что стало причиной для отказа в принятии его обращения финансовым уполномоченным к рассмотрению, считаю, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Полищука С.И., поданное представителем ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» Роковым В.Е., к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, третье лицо – Самонин С.В., возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления, истец либо его представитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба                                     в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              И.В.Шевченко