Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-81/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-126/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                         25 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 в интересах ФИО5 к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области и к администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок из земель поселения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений между её несовершеннолетним сыном – ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и его прабабушкой – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    признать за ФИО5 – в порядке наследования после смерти ФИО2 - право собственности на земельный участок общей площадью 4000 кв.м, расположенный в <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование заявленного иска ФИО9 указала на то, что родство между ней и её сыном – ФИО5, а также между ней и её матерью – ФИО20 (до брака – ФИО19) ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено выданными органами ЗАГСа свидетельствами; что надлежащие документы, подтверждающие родство между умершими ФИО3 и ФИО2 (дочь и мать), не сохранились, соответствующие актовые записи по этому вопросу в архивах ЗАГСа отсутствуют, но родство между ними могут подтвердить свидетели;    что в период с 1949 года по 1980 год ФИО2 проживала в <адрес> (ранее – Гремяченского) района Воронежской области и с 1958 года по 1980 год за ней – ФИО2 числился земельный участок площадью 4000 кв.м, на котором был возведен жилой дом;     что после смерти ФИО2 открывшееся наследство приняли её (ФИО9) мать – ФИО3 и её (ФИО9) дядя – ФИО4;    что при жизни её мать – ФИО3 завещала свое имущество внуку – ФИО5, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследства – на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> и на денежные вклады с причитающимися процентами;      что в связи с тем, что согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, ФИО5 унаследовал и принадлежавший ФИО2 земельный участок, указанный в исковом заявлении.

Определением от 25 февраля 2020 года данное заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № 2-126/2020 г., по которому 13 марта 2020 года было проведено предварительное судебное заседание, а на 11-00 час. 31 марта 2020 года назначено судебное разбирательство.

Определением от 31 марта 2020 года производство по данному делу было приостановлено в связи с установлением Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума ФИО8 судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в рассмотрении дел.

Определением от 12 мая 2020 года производство по делу возобновлено, разбирательство дела назначено на 25 мая 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО5, достигший ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, и ФИО9 не явились, причины этого не сообщили.

Ответчики - администрация Борщевского сельского поселения и администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Воронежской области и нотариус нотариального округа <адрес> ФИО18 - просили дело рассмотреть без их участия.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд признал, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1146 ГК РФ по праву представления наследуется доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему свидетельств, выданных органами ЗАГСа, следует, что наследодатель - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследник по закону - ФИО20 ФИО10 (бабушка истца ФИО5) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть – после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах исключается возможность наследования ФИО5 после смерти ФИО2 по праву представления.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В Выписке из похозяйственных книг, выданной администрацией Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> 25 марта 2019 года, указано, что жительницей <адрес> (а с 1964 года – Хохольского) района <адрес> значилась с 1949 года ФИО6,    являвшаяся с 1957 года являлась главой колхозного двора, в собственности которого значился жилой <адрес> года постройки, находившийся на земельном участке площадью 0,40 га, что у ФИО6, умершей в 1980 году, были сын – ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, выбывший из состава колхозного двора ДД.ММ.ГГГГ, и дочь – ФИО7, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, которая выбыла из состава колхозного двора ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 4 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза, принятого Третьим всесоюзным съездом колхозников и утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 28 ноября 1969 года № 910, семья колхозника называлась колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относилось к хозяйству колхозного двора.

Ст.ст. 113, 126 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего до 1 января 1995 года, было предусмотрено, что в личной собственности члена колхозного двора не мог находиться приусадебный земельный участок, который мог находиться в пользовании колхозного двора (ст. 113),     что имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности, в собственности колхозного двора могло быть подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь (ст.126).

С учетом изложенного, суд признал, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не имела и в силу действовавшего на момент её смерти законодательства не могла иметь приусадебный земельный участок площадью 4 000 кв.м в собственности.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что ФИО20 М.П. завещала все свое имущество внуку – ФИО5, который после её смерти принял открывшееся наследство и получил нотариальные свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, суд не принял с учетом следующего.

Из документов наследственного дела № к имуществу ФИО2, представленных нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была прописана и проживала в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>;    что на момент смерти ФИО2 вместе с ней никто не проживал и не был прописан;     что до истечения 6 месяцев со дня смерти ФИО2 открывшееся наследство принял её сын – ФИО4, который вступил во владение и управление наследственным имуществом;       что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (действуя через своего представителя по доверенности) подал в Хохольскую государственную нотариальную контору заявление о принятии им наследства после смерти матери – ФИО2 и – просил выдать ему свидетельство о праве на наследство в виде денежной суммы 187,44 руб. – подлежащей выплате в качестве страховки после пожара в хозяйстве ФИО2;       что в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ государственный нотариус направила дочери наследодателя – ФИО20 ФИО10 письменное сообщение о поступлении заявления ФИО4, в котором предложила ФИО20 М.П. до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в нотариальную контору документы о фактическом принятии ей наследства или – сообщить об обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства;      что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежной суммы 187,44 руб. (указанной в справке Гремяченской участковой инспекции государственного страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, в материалах данного наследственного дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО20 ФИО10 приняла наследство, открывшееся со смертью её матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оспорила в установленном порядке нотариальное свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Доказательства того, что ФИО20 М.П. при жизни приобрела в установленном законом порядке право собственности на названный в исковом заявлении земельный участок, истцом не представлены, на наличие таких доказательств – не указано.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 года.