Решение по делу № 2-57/2019 (2-2517/2018;) ~ М-2553/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                                          город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО16,

с участием истца Кукукина А.М., истца, представителя истца Карповой М.Д. – Тимофеевой Г.М., представителя истцов Великова О.В., представителя ответчика Романовой М.В. – Кибановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Кукукина Александра Михайловича, Тимофеевой Галины Михайловны, Карповой Марины Дмитриевны к Администрации г.Иваново, Куренковой Ирине Владимировне, Овсянниковой Елене Владимировне, Романовой Марине Владимировне о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку и перераспределении долей в праве собственности на неё,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом и просили признать за ними право собственности за Кукукиным А.М. на 1/3 долю в праве, за Тимофеевой Г.М. – на 5/12 доли в праве, за Карповой М.Д. – на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 167,2 кв.м, жилой площадью 99,6 кв.м, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4 и а.

Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков были привлечены Администрация <адрес>, Куренкова И.В., Овсянникова Е.В., Романова М.В. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по <адрес> и АО «Газпром газораспределение Иваново». От требований, предъявленных к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, истцы отказались, в связи с чем производство по делу в части требований, предъявлявшихся ими к данному ответчику, было прекращено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы заявлением, поданным в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменили первоначально заявленные исковые требования и, сформулировав их в окончательной редакции, просят суд признать право общей долевой собственности за Кукукиным А.М., Тимофеевой Г.М., Карповой М.Д., Куренковой И.В., Овсянниковой Е.В., Романовой М.В. на жилой дом, общей площадью 167,2 кв.м, жилой площадью 99,6 кв.м, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4 и а, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, и определить следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Кукукину А.М. – 1/3 доля в праве, Тимофеевой Г.М. – 5/12 долей в праве, Карповой М.Д. – 1/16 доля в праве, Куренковой И.В. – 1/16 доля в праве, Овсянниковой Е.В. – 1/16 доля в праве, Романовой М.В. – 1/16 доля в праве.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что они и ответчики Куренкова И.В., Овсянникова Е.В., Романова М.В. являются сособственниками вышеуказанного жилого дома в порядке наследования, однако зарегистрировать своё право собственности и внести соответствующие сведения в ЕГРН истцы не могут в связи с тем, что в доме была допущена перепланировка и реконструкция, выразившаяся в том, что к дому был пристроен литер А4, а также сломана перегородка, вследствие чего изменилась общая и жилая площадь дома и появилась пристройка литер а, чем увеличила литер А. В результате перепланировки и реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 167,2 кв.м, жилая – 99,6 кв.м. Поскольку перепланировка и реконструкция были произведены без разрешения на строительство, спорный жилой дом в том виде, в каком он сейчас существует, является самовольной постройкой. Истцы обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о принятии возведённого объекта капитального строительства, однако письмом от 06.07.2017г. за № в приёмке возведённого (реконструированного) объекта капитального строительства им было отказано со ссылкой на то, что истцы не получали разрешение на его строительство. В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению истцов, имеются основания для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 489 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, всегда использовался под расположение данного дома и имеет разрешённый вид использования для индивидуального жилищного строительства. Самовольно возведённые помещения в указанном жилом доме соответствуют санитарно-бытовым, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также безопасны для их эксплуатации. Признание прав на самовольную постройку не нарушит и не изменит прав других лиц, так как все указанные постройки выполнены в пределах границ выделенного земельного участка. Кроме того, признание признания права собственности на самовольную постройку не изменит размера долей собственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Кукукин А.М., истец и представитель соистца Карповой М.Д. – Тимофеева Г.М., представитель истцов Великов О.В. изменённые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Куренкова И.В., Овсянникова Е.В. в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Ответчик Романова М.В. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что её место нахождения неизвестно, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ судом Романовой М.В. в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Романовой М.В. адвокат Кибанова А.А. против удовлетворения заявленного иска возражала, полагая, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о наличии оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Кроме того, по мнению представителя, Романова М.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в возведении самовольной постройки участия не принималаи не нарушала прав истцов. Более того, как полагает представитель ответчика, в случае удовлетворения иска будут нарушены права Романовой М.В., так как указанная истцами её доля в праве собственности на спорный дом в размере 1/16 меньше, чем доля в праве собственности на жилой дом в размере 1/4, принадлежащая данному ответчику согласно материалам наследственного дела. Также будет нарушено право Романовой М.В. на землю, поскольку земельный участок занят самовольной постройкой и не может использоваться ответчиком.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Чернодед А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, которым просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика и отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований по основаниям, изложенным в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на иск, в котором представитель администрации также сослалась на отсутствие, по её мнению, оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания за истцами права собственности на самовольную постройку.

Представители третьих лиц в суд не явились. При этом Управление Росреестра по <адрес> представило письменный отзыв на иск, которым просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, изложив правовую позицию по делу. АО «Газпром газораспределение Иваново» о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представило.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истцов, представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.) предусматривалось, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано в порядке, предусмотренном статьёй 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФв действующей на момент рассмотрения дела редакции одним из обязательных условий принятия судом решения о признании права собственности на самовольную постройку является требование о том, чтобы на день обращения в суд постройка соответствовала установленным требованиям. Такое соответствие предполагает и необходимость соответствия самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

На территории <адрес> действуют Правила землепользования и застройки <адрес>,утверждённые Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьёй 28 данных Правил установлены следующие градостроительные регламенты: 1) основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом частью 5 данной статьи предусмотрено, что застройка на территории <адрес> должна осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации <адрес>.

Статьёй 30 Правил землепользования и застройки <адрес> утверждён градостроительный регламент для жилых зон, включающий в себя, в том числе, требования к видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах соответствующей жилой зоны и предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 30 Правил землепользования и застройки <адрес> зона Ж-1 представляет собой зону застройки индивидуальными жилыми домами. Максимальный процент застройки в границах земельного участка в пределах данной зоны, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, составляет 40 процентов.

Согласно части 6 статьи 25 Правил землепользования и застройки <адрес>, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом в силу части 7 той же статьи реконструкция указанных в части 6 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Однако в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. В то же время при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

    В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложены следующие правовые позиции. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. В резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности – доле в праве в виде правильной простой дроби.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в реестре содержатся сведения о земельном участке, отнесённом к категории земель: земли населённых пунктов, имеющем разрешённый вид использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадью 489 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010170:21, расположенном по адресу: <адрес>.

Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании статей 56, 56.1 ЗК РФ, поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей.

Сведений о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка находится жилой дом, назначение – жилое, площадью 112,4 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1850, кадастровый №, условный №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Тюриной Татьяной Михайловной (доля в праве 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.07.2004г., выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ Тимофеичевой Н.Д., зарегистрированного в реестре за               №, запись о государственной регистрации права № внесена25.08.2004г.

Сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанный жилой дом за иными участниками долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.

Кроме вышеуказанных сведений о спорном жилом доме, в ЕГРН содержатся данные, имеющие статус «актуальные незасвидетельствованные сведения» о характеристиках данного жилого дома: площадь 162,5 кв.м, количество этажей – 2. Также имеются дополнительные сведения: лит.А4 – выстроен без разрешения, внутренняя перепланировка пом.№ (<адрес>).

Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства от 22.10.2015г. №, выданной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с учётом имевшихся данных обследования дома от 2011 года, площадь жилого дома с условным номером 37:24:01 00 130:12:24:401:001:010618040 (литера А, А1, А2, А3, А4, а) составляла также 162,5 кв.м., жилая – 99,6 кв.м. При этом в данной выписке было указано следующее: лит.А4 – разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не представлено; акт приёмки от 07.02.2006г., утверждённый приказом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от 20.02.2006г. № (общая площадь – 121,1 кв.м, жилая – 78,1 кв.м); изменение общей и жилой площадей за счёт слома перегородки.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также составленном специалистами Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.08.2016г., общая площадь жилого дома составила 167,2 кв.м., жилой дом имеет 2 этажа (1 этаж и мансарда) и состоит из литеров: А – 1850 года постройки, А1 – 1971 года постройки, А2, А3 – 2005 года постройки, А4 – 2002 года постройки. При этом в техническом паспорте имеется примечание, согласно которому лит.А4 выстроен вновь, разрешительная документация не предоставлена (20.09.2002г.), увеличение лит.А1 (08.08.2016г.).

Как следует из земельной записи от 23.11.1932г., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м, был предоставлен в пользование Кукукиной Антонине Васильевне, которой на праве собственности на основании договора дарения от 22.11.1932г., заключённого с предыдущим владельцем – ФИО21, принадлежал расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 83,7 кв.м, в данной земельной записи вид пользования земельным участком был указан аренда, условия пользования – рента.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 02.08.1978г. государственным нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы Тимофеичевой Н.Д., зарегистрированному в реестре за              №, Кукукина Антонина Васильевна умерла 24.04.1963г., 06.01.1978г. умер её сын – Кукукин Михаил Александрович, который принял наследство после умершей матери Кукукиной А.В., но не оформил своих наследственных прав, наследниками Кукукина М.А. являются в равных долях каждый жена и дети его – Кукукина Тамара Михайловна, Кукукин Александр Михайлович, Тимофеева Галина Михайловна, проживающие по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, в целом состоящего из основного бревенчатого строения полезной площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 40,4, кв.м, расположенного на участке земли мерою 392,2 кв.м, принадлежащего Кукукиной А.В. согласно договору дарения от 22.11.1932г. за                № и справке БТИ Ивгоркомхоза от 27.07.1978г. за №.

На основании данного свидетельства 03.08.1978г. БТИ Ивгоркомхоза была произведена регистрационная надпись №, согласно которой домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на праве личной собственности за Кукукиными: Тамарой Михайловной – 1/12, Александром Михайловичем – 1/12, Тимофеевой Галиной Михайловной – 1/12.

Вуказанных выписке из технического паспорта объекта капитального строительства от 22.10.2015г. № и техническом паспорте на жилой дом от 08.08.2016г., правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, были указаны: Кукукин А.М., Кукукина Т.М., Тимофеева Г.М. – в размере по 1/12 доле в праве у каждого на основании свидетельства о праве на наследство № от 02.08.1978г., Гузин Владимир Дмитриевич – в размере 1/4 доли в праве на основании договора дарения № от 22.06.1992г., Тюрина Татьяна Михайловна – в размере 1/2 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 02.07.2004г., свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 25.08.2004г.

Судом установлено, что сособственник указанного дома Тюрина Т.М. умерла 31.01.2010г. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 09.11.2015г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. и зарегистрированным в реестре за номерами 2-2891 и 2893, наследниками имущества, открывшегося после смерти Тюриной Т.М. и состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности нажилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, являются двоюродные брат и сестра умершей Кукукин А.М. и Тимофеева Г.М., соответственно, каждый в размере по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанное наследство.

Кроме того, из ответа на судебный запрос, данного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ермаковой В.Б., следует, что сособственник указанного дома Гузин В.Д. умер 10.01.2006г. Наследниками, принявшими по закону наследство, открывшееся после его смерти, являются в 1/4 доле каждый его дочери Куренкова Ирина Владимировна, Гузина Елена Владимировна, Гузина Марина Владимировна и мать – Гузина Валентина Александровна. Заявленное наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из адресной справки, представленной по запросу суда отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Гузина Елена Владимировна сменила фамилию на Овсянникова, Гузина Марина Владимировна сменила фамилию на Романова.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 08.07.2011г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Бабашовой О.М. и зарегистрированному в реестре за №, Гузина В.А. умерла 16.04.2008г., наследницей имущества, открывшегося после её смерти, в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является дочь умершей – Карпова Марина Дмитриевна.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 12.05.2017г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Капоченя А.Ю. и зарегистрированному в реестре за №, Кукукина Т.М. умерла 05.11.2016г., согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 24.05.2011г., наследником имущества Кукукиной Т.М. является её дочь – Тимофеева Г.М., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что указанный жилой дом находитсяв общей долевой собственности истцов Кукукина А.М., Тимофеевой Г.М., Карповой М.Д. и ответчиков Куренковой И.В., Овсянниковой Е.В., Романовой М.В., которым принадлежат следующие доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества:

Кукукину А.М. – 1/3 доли (1/12 (после смерти Кукукина М.А. по свидетельству о праве на наследство от 02.08.1978г.) + 3/12 (после смерти Тюриной Т.М. по свидетельству о праве на наследство от 09.11.2015г.));

Тимофеевой Г.М. – 5/12 долей (1/12 (после смерти Кукукина М.А. по свидетельству о праве на наследство от 02.08.1978г.) + 3/12 (после смерти Тюриной Т.М. по свидетельству о праве на наследство от 09.11.2015г.) + 1/12 (после смерти Кукукиной Т.М. по свидетельству о праве на наследство от 12.05.2017г.));

Карповой М.Д. – 1/16 доли (после смерти Гузиной В.А. по свидетельству о праве на наследство от 08.07.2011г.);

Куренковой И.В. – 1/16 доли (после смерти Гузина В.Д.);

Овсянниковой Е.В. – 1/16 доли (после смерти Гузина В.Д.);

Романовой М.В. – 1/16 доли (после смерти Гузина В.Д.).

Права сторон-сособственников на спорный жилой дом приобретались в порядке наследования, в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрированы. Также, за исключением права собственности Тюриной Т.М., не были зарегистрированы в реестре и права их правопредшественников на указанный жилой дом.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

С учётом изложенного, права сособственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, на данный жилой дом являются юридически действительными.

Из объяснений истцов и представителей истцов следует, что порядок пользования домом сложился, фактически в доме имеется три квартиры, в <адрес> проживает Тимофеева Г.М., квартирой № пользуется семья Кукукина А.М., в <адрес> проживал Гузин В.Д.

Из приведённой выше технической документации, искового заявления, объяснений истцов и их представителей установлено, что в спорном доме истцами Кукукиным А.М. и Тимофеевой Г.М. в целях улучшения условий для проживания были выполнены реконструкция и перепланировка, выразившаяся в том, что к дому в месте расположения <адрес> Кукукиным А.М. была пристроена кирпичная пристройка литер А4, Тимофеевой Г.М. была произведена реконструкция холодной тёсовой пристройки литер а, в результате которой она была объединена с литером А1, а в образованном в результате этого едином одноэтажном строении, встроенном между литерами А, А3 и А4, была выполнена внутренняя перепланировка, сломана перегородка, вследствие чего изменились общая и жилая площадь дома, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 167,2 кв.м, жилая – 99,6 кв.м.

Таким образом, истцами были изменены параметры жилого дома, произведено расширение объекта капитального строительства, что в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией, а также произведена внутренняя перепланировка помещений.

В судебном заседании установлено, что данные реконструкция и перепланировка были выполнены без предварительного получения разрешительной документации в органе местного самоуправления, в связи с чем жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, в целях ввода объекта в эксплуатацию истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого письмом от 06.07.2018г. № в выдаче запрашиваемого разрешения истцам было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство им не выдавалось, в связи с чем истцами не представлен полный пакет документов, предусмотренный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утверждённым постановлением Администрации <адрес> от 18.12.2012г. №, что исключает возможность ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта в административном порядке.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов с данным иском в суд.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд, вопреки доводам, приведённым представителями ответчиков, считает, что в данном случае имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ основания для удовлетворения требований истцов о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г.              № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сформирован и имеет разрешённый вид использования «для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки)».

Данный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО2 в аренду в 1932 году для использования находящегося на нём жилого дома, срок предоставления земельного участка не был ограничен.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к истцам и ответчикам в порядке наследования, при этом права наследодателей возникли до дня введения в действие ЗК РФ (29.10.2001г.).

С учётом изложенного, в силу закона участники права общей долевой собственности на указанный жилой дом, в чьём фактическом пользовании находится земельный участок, вправе приобрести его в собственность бесплатно.

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 18.04.2016г. №-ра истцам было предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок используется истцами в соответствии с его назначением, которое допускает строительство на нём жилого дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, права на указанный земельный участок ограничены на основании статей 56, 56.1 ЗК РФ, поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей.

Данное ограничение в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №, предполагает, что на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается любым юридическим и физическим лицам, являющимся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующим объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющим в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность, в частности, строить на данных земельных участках объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Вместе с тем, пунктами 22, 23 тех же Правил допускается производство работ на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, при условии получения разрешения на производство таких работ, и заблаговременного уведомления о них представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети, при этом эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети при производстве работ на земельном участке.

Таким образом, наличие ограничения использования земельного участка, входящего в охранные зоны газораспределительных сетей, само по себе не является препятствием к осуществлению строительства на данном земельном участке объектов, соответствующих разрешённому виду его использования, а введение ограничения лишь возлагает на лицо, осуществляющее застройку, обязанность привлечь на период производства необходимых работ специалистов эксплуатационной организации газораспределительной сети в целях обеспечения с их стороны контроля за производимыми работами в целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации.

Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте от 08.08.2016г., жилой дом по адресу: <адрес>, в целом подключён к сетям центрального газоснабжения.

Как следует из представленного истцами акта экспертного исследования                № от 20.08.2016г., составленного компетентным специалистом ООО «Ивановское бюро экспертизы», реконструированные истцами литеры А4 и А1 спорного жилого дома подключены к сетям центрального газоснабжения и имеют индивидуальное газовое отопление.

При этом законность установки газового оборудования в указанных литерах подтверждаются актом выполненных работ от 29.05.2003г., подписанным ОАО «Ивановогоргаз» и Кукукиным А.М. (по <адрес>), и актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.04.2013г. (по <адрес>), составленного комиссией в составе представителя проектной организации ООО «Сигнал», представителя эксплуатационной организации ОАО «Ивановооблгаз»-«Ивановогоргаз» и заказчика Тимофеевой Г.М.

Из изложенного следует, что работы по реконструкции спорного жилого дома проводились истцами под контролем организаций, эксплуатирующих газораспределительные сети, проходящие через земельный участок, на котором расположен данный дом, работы были приняты в установленном порядке.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела АО «Газпром газораспределение Иваново», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не представило каких-либо возражений относительно требований истцов, как и доказательств наличия в их действиях каких-либо нарушений Правил охраны газораспределительных сетей при использовании земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений ограничения использования земельного участка при производстве реконструкции и перепланировки расположенного на нём объекта индивидуального жилищного строительства в действиях истцов не установлено.

Как следует из акта экспертного исследования № от 20.08.2016г., составленного специалистом ООО «Ивановское бюро экспертизы» по результатам непосредственного обследования спорного объекта и проведённых исследований, объекты, созданные истцами в результате произведённой реконструкции и перепланировки жилого дома, соответствуют санитарно-бытовым, противопожарным, строительным нормам и правилам и не соответствуют градостроительным нормативам в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако данное несоответствие не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Территориально земельный участок по адресу: <адрес>, находится в пределах жилой зоны Ж-3, в рамках которой осуществление индивидуального жилищного строительства Правилами землепользования и застройки <адрес> не предусмотрено. Однако данные Правила введены в действие в 2008 году.

Кроме того, при проведении исследований специалистом ООО «Ивановское бюро экспертизы» установлено, что согласно карте градостроительного зонирования <адрес> земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, однако понятие «градостроительное зонирование территории» впервые введено Градостроительным кодексом Российской Федерации в 2004 году, жилой дом по указанному адресу возведён в 1850 году, кирпичная пристройка литер А4 была построена в 2002 году, реконструкция тёсовой пристройки литер а была выполнена в 2012-2013 годах, <адрес> и близлежащие соседние улицы на момент экспертного осмотра застроены индивидуальными жилыми домами. С учётом изложенного, эксперт пришёл к выводу о том, что объект исследования по факту располагается в исторически сложившейся зоне индивидуальной жилой застройки, образованной до принятия и введения в действие ГрК РФ (24.12.2004г.), в котором вводится понятие «зонирования территории» и требования к каждой из этих зон. Соответственно, для объекта исследования принимаются требования нормативов как для зоны индивидуальной жилой застройки «Ж-1» на момент проведения обследования.

С учётом изложенного, а также разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., основания для применения к земельному участку по указанному адресу ограничений по строительству объекта индивидуального жилищного строительства в зоне жилой застройки «Ж-3» и требований о непревышении процента застройки земельного участка для зоны «Ж-1» в размере 40%, установленных Правилами землепользования и застройки, введённых в действие после выполнения реконструкции, отсутствуют.

Вопреки доводам, приведённым представителями ответчиков, оснований не доверять выводам, изложенным в акте экспертного исследования, составленном специалистом ООО «Ивановское бюро экспертизы», не имеется, так как лицами, участвующими в деле, данное заключение в установленном порядке не оспорено, выполнено с учётом имеющейся у специалиста квалификации, на основании исследования спорного объекта, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявлено, заключения иных специалистов не представлены.

С учётом изложенного, представленный истцами акт экспертного исследования принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 167,2 кв.м, жилой площадью 99,6 кв.м, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4 и а, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:№ возникший в результате произведённой истцами реконструкции, является самовольной постройкой, однако назначение земельного участка, на котором находится реконструированный жилой дом, допускает строительство на нём данного объекта, с учётом выводов специалиста ООО «Ивановское бюро экспертизы», самовольная постройка не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, градостроительных и иных обязательных нормативов, за исключением отсутствия разрешения на строительство. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что до обращения с иском в суд истцами принимались меры к сохранению самовольной постройки в административном порядке, однако, с учётом позиции, изложенной ответчиком Администрацией <адрес> в данном истцам отказе, решение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

Доказательств того, что сохранение спорной самовольной постройки нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Доводы и доказательства, представленные истцами в обоснование заявленного иска, ответчиками не оспорены, а доводы, приведённые представителями ответчиков в обоснование имеющихся возражений на иск, опровергаются вышеприведёнными исследованными судом доказательствами.

С учётом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании за сособственниками указанного жилого дома права собственности на него в реконструированном виде.

Кроме того, учитывая, что указанный объект принадлежит истцам и ответчикам (за исключением соответчика Администрации <адрес>) на праве общей долевой собственности, решение по данному гражданскому делу будет являться основанием для внесения сведений о спорном объекте в ЕГРН, при этом сведения о размере принадлежащих сособственникам долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реестре отсутствуют, суд считает необходимым удовлетворить и второе требование истцов и определить установленный в ходе рассмотрения дела размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом, исходя из приобретённого ими размера долей.

При этом доводы представителя ответчика Романовой М.В. о том, что требованиями истцов об определении размера доли данного ответчика, равной 1/16, нарушены права данного ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности на спорный жилой дом приобретено Романовой М.В. в порядке наследования в указанном размере, доказательств увеличения размера её доли представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кукукина Александра Михайловича, Тимофеевой Галины Михайловны, Карповой Марины Дмитриевны к Администрации г.Иваново, Куренковой Ирине Владимировне, Овсянниковой Елене Владимировне, Романовой Марине Владимировне удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Кукукиным Александром Михайловичем, Тимофеевой Галиной Михайловной, Карповой Мариной Дмитриевной, Куренковой Ириной Владимировной, Овсянниковой Еленой Владимировной, Романовой Мариной Владимировной на жилой дом, общей площадью 167,2 кв.м, жилой площадью 99,6 кв.м, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4 и а, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: Кукукину Александру Михайловичу – 1/3 доля в праве, Тимофеевой Галине Михайловне – 5/12 долей в праве, Карповой Марине Дмитриевне – 1/16 доля в праве, Куренковой Ирине Владимировне – 1/16 доля в праве, Овсянниковой Елене Владимировне – 1/16 доля в праве, Романовой Марине Владимировне – 1/16 доля в праве.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019г.