Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-149/2020

УИД 26 RS 0014-01-2020-001474-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                             26 июня 2020г.                                                                                                      

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Мащенко В.М.,

подсудимых: Панченко П.А. и Самойлова ФИО22

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Нам А.В., представившего ордер №

защитника - адвоката Ставропольской коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей ордер № №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ПАНЧЕНКО П.А. <данные изъяты>

САМОЙЛОВА ФИО22 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Панченко П.А. и Самойлов ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Панченко П.А., находясь в 20-ти метрах в восточном направлении от здания станции технического обслуживания СТО, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих Кривошапко А.А., из корыстных побуждений, по предложению своего брата Самойлова ФИО22, вступил в преступный сговор с последним, в результате чего, у них группой лиц по предварительному сговору возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой они не распределяли. При этом: воспользовавшись помощью несовершеннолетнего Кузьменко И.П., не посвященного в их, преступные планы, в указанную дату и время, они приехали на автомобиле № регистрационный знак № под управлением Панченко П.А. на неогороженную территорию СТО, расположенную по вышеуказанному адресу, где тайно похитили 1 (одну) металлическую бесшовную трубу № стоимостью 6 080 рублей.

     После чего, Панченко П.А. совместно с Самойловым А.А., несовершеннолетним Кузьменко И.П. погрузили похищенную трубу в автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный знак № принадлежащий Панченко П.А., с места преступления скрылись, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Кривошапко А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

     Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая задуманное, Панченко П.А., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с Самойловым А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, вновь приехали на автомобиле №, под управлением
Панченко П.А., на участок местности по вышеуказанному адресу, при этом воспользовавшись помощью несовершеннолетних Кузьменко И.П. и Бурлуцкого Р.А., не посвященных в их преступные планы, где путем свободного доступа, тайно похитили с неогороженной территории СТО, расположенной по вышеуказанному адресу, 3 (три) металлических бесшовных трубы «№, стоимостью 18 240 рублей 00 копеек, принадлежащие
Кривошапко А.А.

    После чего, Панченко П.А. совместно с Самойловым А.А., несовершеннолетними Кузьменко И.П. и Бурлуцким Р.А., погрузили похищенные трубы в автомобиль № регистрационный знак №, принадлежащий Панченко П.А., с места преступления скрылись, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Кривошапко А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая задуманное,
Панченко П.А., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с Самойловым А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, понимая и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, приехали на автомобиле ВАЗ№ 26, под управлением Панченко П.А., на участок местности по вышеуказанному адресу, при этом воспользовавшись помощью несовершеннолетних Кузьменко И.П. и Бурлуцкого Р.А.,
не посвященных в их преступные планы, где путем свободного доступа, тайно похитили с неогороженной территории СТО, расположенной по вышеуказанному адресу, 3 (три) металлических бесшовных труб «№, стоимостью 18 240 рублей 00 копеек, принадлежащие Кривошапко А.А.

    После чего, Панченко П.А. совместно с Самойловым А.А., несовершеннолетними Кузьменко И.П. и Бурлуцким Р.А. погрузили похищенные трубы в автомобиль № регистрационный знак № принадлежащий Панченко П.А., с места преступления скрылись, и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Кривошапко А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов А.А., действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кривошапко А.А., вернулся совместно с несовершеннолетним Бурлуцким Р.А., которого вновь не посвятил в свои преступные планы, к территории СТО, расположенной по адресу: <адрес> откуда с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая и осознавая, преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с неогороженной территории СТО, расположенной по вышеуказанному адресу, 1 металлическую бесшовную трубу № стоимостью 6080 рублей 00 копеек, погрузив трубу, принадлежащую Кривошапко А.А., на корпус от детской коляски марки «№ После чего, Самойлов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Кривошапко А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Панченко П.А. совершил тайное хищение 7 металлических бесшовных труб № длиной 3 метра 85 см каждая, общим весом 1120 кг, принадлежащих Кривошапко А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 42 560 рублей 00 копеек.

    Тем самым, в период времени ДД.ММ.ГГГГ., Самойлов А.А. совершил тайное хищение 8 металлических бесшовных труб №», длиной 3 метра 85 см каждая, общим весом 1280 кг, принадлежащих Кривошапко А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 48 640 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимые Панченко П.А. и Самойлов А.А. вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного
п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

    Адвокат Нам А.В. подтвердил согласие подсудимого Панченко П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

    Адвокат Компанцева Е.Л. подтвердила согласие подсудимого Самойлова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.      

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Кривошапко А.А., обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.        

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Панченко П.А. и Самойлова ФИО22 виновными в совершении преступления, квалифицируя их действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В силу ст. 19 УК РФ Панченко П.А. и Самойлов А.А. подлежат уголовной ответственности.

    Панченко П.А. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 2, л. д. 11), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 2, л. д. 12-13).

    Самойлов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. д. 32), не состоит на учёте у врачей нарколога психиатра (т. 2, л. д. 33-34).

    Назначая размер и вид наказания Панченко П.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (т. 2, л. д. 5-7), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Активное способствование Панченко П.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие у него на фактическом иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты> наличие положительной характеристики на него, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Назначая размер и вид наказания Самойлову А.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (т. 2, л. д. 25-27), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Активное способствование Самойлова А.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления; а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном;в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

     При назначении наказания виновным суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Помимо этого, при назначении наказания подсудимым судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление
Панченко П.А. и Самойлова А.А. и на условия жизни их семьи, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом отсутствия у виновных постоянного источника дохода, образования, профессиональной квалификации, суд считает, что назначение им наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Назначая лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновных постоянного места жительства, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновным, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновных, суд находит возможным не назначать Панченко П.А. и Самойлову А.А. указанные дополнительные виды наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением Панченко П.А. и Самойлову А.А. наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновных.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 22 фрагмента стальных труб; корпус от детской коляски «№ возвращенные законным владельцам (т. 1, д. д. 22-24), необходимо оставить у последних; автомобиль № помещенный на автопарковку ИП Ключерову А.А. (т. 1, л. д. 199-200), следует возвратить законному владельцу Панченко П.А.; свидетельство о регистрации транспортного средства № и дубликат указанного паспорта транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку Панченко П.А. (т. 1, л. д. 201-202), следует оставить у законного владельца; приемо-сдаточного акт, находящийся при уголовном деле (т. 1, л. д. 114), надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку Панченко П.А. и Самойлову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.                  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 73 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНЧЕНКО П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панченко П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.     

Меру пресечения, избранную в отношении Панченко П.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

САМОЙЛОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Самойлова П.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- 22 фрагмента стальных труб; возвращенных потерпевшему Кривошапко А.А.
(т. 1, л. д. 23), - оставить у законного владельца Кривошапко ФИО22;

- корпус от детской коляски «№ возвращенный Пашову В.А. (т. 1,
л. д. 24), - оставить у законного владельца Пашова В.А.;

- автомобиль № помещенный на автопарковку ИП Ключерову А.А. (т. 1, л. д. 199-200), - возвратить законному владельцу Панченко П.А.

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и дубликат указанного паспорта транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку Панченко П.А. (т. 1, л. д. 201-202), - оставить у законного владельца Панченко П.А.

- приемо-сдаточного № находящийся при деле (т. 1,
л. д. 114), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                            А.В. Счетчиков