Решение по делу № 2-2311/2017 ~ М-2158/2017 от 03.07.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Мугугова А.С.,

при участии: истца – Савченко О.В., представителя истца – Мальковец И.А., ответчика – Рязановой Ж.В., представителя ответчика – Деменцевич Л.А.,

третье лицо – Савченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Олега Викторовича действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Савченко Степана Олеговича к Рязановой Жанне Викторовне, Семеновой Юлии Александровне, третьи лица: Отдел по делам несовершеннолетних по Гагаринскому району города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Савченко Наталья Анатольевна об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении обращения за заключением отдельного соглашения,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года истец Савченко Олег Викторович действующий в интересах несовершеннолетнего ребёнка Савченко Степана Олеговича обратился в суд с заявлением к Рязановой Жанне Викторовне, Семеновой Юлии Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении обращения за заключением отдельного соглашения. Просит: вселить Савченко Олега Викторовича и несовершеннолетнего сына – Савченко Степана Олеговича в жилое помещение – квартиру, находящего по адресу: <адрес> Также истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользовании квартирой 45, находящейся по адресу: г. Севастополь, ул. Комбрига Потапова, д. 29, установив, что одна из комнат в указанной квартире находиться в пользовании Савченко Олега Викторовича и несовершенно летнего Савченко Степана Олеговича, данную комнату, передать в пользование истцу и его несовершеннолетнему ребенку Савченко С.О. и обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение; взыскать моральный ущерб в размере 60 000, 00 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил также обязать ответчиков обратится в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с Савченко Олегом Викторовичем отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в его доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также истец просил возместить судебные расходы в размере 35 000, 00 руб., понесенных на юридическую помощь и 300, 00 руб. – на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рязанова Ж.В. и представитель ответчика – Деменцевич Л.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо просила удовлетворить исковые требования.

Заслушав доводы сторон, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец проживал в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в квартире проживала сестра истца - ФИО12

В указанной квартире были зарегистрированы истец, его несовершеннолетний сын ФИО13 Рязанова Ж.В. и Семенова Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно договору социального найма жилого помещения истец и ответчики заняли квартиру № № по адресу: <адрес>, взамен жилой квартиры № № по адресу: г. <адрес> так как данный жилой дом был признан непригодным для проживания.

Согласно договору социального найма жилого помещения общая площадь квартиры № № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь состоит из трех изолированных комнат.

Истец указывает, что в настоящее время ни он и ни его ребенок не имеют возможности проживать в полученной квартире № 45 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчики препятствуют истцу и его членам семьи в этом.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ провозглашая право каждого на жилище и гарантируя его предоставление бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Рязановой Ж.В. и Департаментом капитального строительства города Севастополя был заключен договор социального найма жилого помещения № №, в соответствии с которым Рязановой Ж.В. и членам ее семьи: брат – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник – ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности города Севастополя, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время истец ставит вопрос о вселении его и несовершеннолетнего ФИО17 в спорное жилое помещение, мотивируя требование наличием у них прав пользования данным жилым помещением как членов семьи нанимателя.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одно из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей закреплено в части 1 статьи 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, среди прочего, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем и не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № № совместно с нанимателем вселяются члены ее семьи: брат – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Обязанность нанимателя на вселение в спорное жилое помещение брата ФИО21 и племянника – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения, а предусмотрено договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца. Более того, ответчик указал на то, что он не против предоставить истцу самую большую изолированную комнату.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> предоставить Савченко Олегу Викторовичу и его несовершеннолетнему ребёнку Савченко Степану Олеговичу жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в связи с недоказанностью и о понуждении ответчиков обратится в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с Савченко Олегом Викторовичем отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, поскольку данные требования являются преждевременными – истец к ответчикам с данной просьбой не обращался и ему не было в этом отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами, договором о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией.

Учитывая сложившеюся в городе Севастополе стоимость оплаты услуг представителей, затрату времени к судебным заседаниям, участие в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом требований, указания представителя ответчика на несоразмерность оказанным услугам размера оплаты услуг представителя, суд пришел к выводу о возможности взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Также взысканию подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Вселить Савченко Олега Викторовича и несовершеннолетнего сына – Савченко Степана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <адрес>

Обязать Рязанову Жанну Викторовну и Семенову Юлию Александровну устранить препятствия в пользовании Савченко Олегу Викторовичу и его несовершеннолетнему ребёнку Савченко Степану Олеговичу квартирой <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> предоставить Савченко Олегу Викторовичу и его несовершеннолетнему ребёнку Савченко Степану Олеговичу жилую комнату площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

Обязать Рязанову Жанну Викторовну выдать Савченко Олегу Викторовичу комплект ключей от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Рязановой Жанны Викторовны, Семеновой Юлии Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 (десять тысяч) руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко