Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 (2-2378/2020;) ~ М-2465/2020 от 22.12.2020

                                                                                                                       № 2-265/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003707-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                                 15 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Репиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной М.В. к Яковлевой И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, обязанности заключить отдельное соглашение о порядке оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с первоначальным (л.д. 6-7) и уточненным (л.д. 49) иском к Яковлевой И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, обязанности заключить отдельное соглашение о порядке оплаты.

В судебном заседании истец пояснила, что с * она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: *. С * ответчик Яковлева И.В. является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения.

В указанной квартире зарегистрированы истец, а также ее несовершеннолетние дети - <данные изъяты>, * г.р., <данные изъяты>, * г.р. В квартире никто не проживает, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение не достигнуто, истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества и отопление и выдавать собственникам отдельные платежные документы.

В судебное заседание ответчик Яковлева И.В. не явилась, повестка возвращена почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56).

Представитель ответчика - ООО «УК «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли истцу Репиной М.В., в размере 2/3 доли ответчику Яковлевой И.В., что не оспаривается сторонами (л.д. 20-21).

Как следует из пояснений истца, стороны соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не заключали, порядок пользования жилым помещением не определялся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание жилого помещения;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях осуществляют сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Истец просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества и отопление, исходя из размера доли каждого собственника.

Начисления платежей по каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа должны производиться в силу вышеприведенных правовых норм управляющей компанией ООО «УК «ДЕЗ».

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Порядок оплаты за жилое помещение определяется судом на будущее время, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: *: Репиной М.В. в размере 1/3 доли, Яковлевой И.В. в размере 2/3 доли от всей суммы начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги, с возложением на ответчика ООО УК «Дирекция единого заказчика» обязанности производить начисления и расчет начисляемой платы за указанное жилое помещение, выдавать Репиной М.В. и Яковлевой И.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

           Исковые требования Репиной М.В. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о заключении отдельных соглашений на оплату оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

         Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то суд не усматривает правовых оснований для заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репиной М.В. к Яковлевой И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире *:

- Репиной М.В. в размере 1/3 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- Яковлевой И.В. в размере 2/3 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: *, соразмерно установленным долям.

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» выдавать Репиной М.В. и Яковлевой И.В. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.

Исковые требования Репиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о заключении отдельных соглашений о порядке оплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

        Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья:                      С.Л. Мартынюк