Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 30.01.2019

                                                                      УИД 40RS0011-01-2019-000057-42

                                                                                               Дело № 1-1-31 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                       19 февраля 2019 года

    Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Козельского района Спиридонова А.В.,

подсудимого Камленкова Н.Н.,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № от 19.02.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Камленкова Н.Н., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Камленков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

    В один из дней периода времени с 20 октября 2018 по 15 ноября 2018 года, в дневное время, Камленков Н.Н. находился в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из двух сараев, расположенных около указанного дома. Камленков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с извлечением имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в один из дней указанного периода времени, подошел к двум сараям, расположенным около <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, с помощью находившегося при нем металлического прута, сорвал два навесных замка с входных дверей указанных сараев, являющихся иными хранилищами, после чего, незаконно проник во внутрь сараев, где из одного сарая тайно похитил двигатель в сборе от автомобиля марки «Ока» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, Камленков Н.Н. погрузил похищенный им двигатель от автомобиля марки «Ока» в тележку, находящуюся при нем, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Камленков Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Камленков Н.Н. свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Камленкова Н.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый Камленков Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Камленкова Н.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается способом проникновения и назначением хозяйственного помещения.

    При назначении наказания подсудимому Камленкову Н.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Преступление, совершенное Камленковым Н.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства УУП МОМВД России «Козельский» и администрацией ГП «Город Козельск» подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Камленкову Н.Н. являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в объяснении Камленкова Н.Н., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание оказание постоянной материальной помощи со стороны Камленкова Н.Н. на содержание малолетних детей бывшей сожительницы подсудимого К.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, проживающих со своей матерью в <адрес>, о чем указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Камленков Н.Н. является отцом Т., Д. и А..

    Обстоятельств, отягчающих наказание Камленкову Н.Н., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Камленкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая наличие у подсудимого Камленкова Н.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Камленкову Н.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камленкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Камленкову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Камленкова Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Камленкову Н.Н. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий