Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2014 (2-6100/2013;) ~ М-6591/2013 от 05.12.2013

Дело №2-623/12-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Пахомовой <данные изъяты>, Григорьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Пахомовой Н.Н., Григорьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и Пахомовой Н.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику Пахомовой Н.Н. кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым П.В., который принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, однако, заемщик Пахомова Н.Н. свои обязательства перед банком в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Банком были направлены письменные требования об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, пени на просроченную сумму кредита, которые остались без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать в пользу Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Пахомовой Н.Н., Григорьева П.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 170000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В судебном заседании представитель Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Маркова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению основной суммы долга и процентов по кредитному договору.

Ответчики Григорьев П.В., Пахомова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № и Григорьевым П.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику Григорьеву П.В. кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.2.1, 4.2.2 указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком уплаты процентов.

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п.3.1 договора, на счет кредитора, указанный в ст. 8 настоящего договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 кредитного договора обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым П.В.

В соответствии с п.п.1.1-1.6 договора поручительства поручитель- ответчик Григорьев П.В. взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.

П.1.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно п. п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Пахомова Н.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременно возврата суммы кредита и процентов, неоднократно допускала просрочки внесения данных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, исследованной в судебном заседании. Расчет задолженности подтверждается справкой, представленной истцом, и не оспаривался ответчиками.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной (ссудной) задолженности в размере 170000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Пахомовой <данные изъяты>, Григорьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомовой <данные изъяты>, Григорьева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 170 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп., а всего 174600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

И.о. судьи: Е.Н. Умеренкова