Мотивированное решение от 14.11.2023 по делу № 02-5735/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                                                      адрес

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2023 по иску Сучковой Марины Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волна здоровья» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

        установил:

Истец Сучкова М.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Волна здоровья» с требованием о расторжении между истцом и ответчиком Договора № 1825 от 12.08.2021 г. на оказание платных услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, путем перечисления на расчетный счет истца, в счет оплаты услуг по договору № 1825 от 12.08.2021 г., неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1825 на оказание платных услуг, стоимостью сумма

03.06.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В досудебном порядке пор урегулировать не удалось.

В судебное заседание истец Сучкова М.О. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Никитиной О.В., которая исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Волна здоровья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица адрес Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей  потребитель вправе  отказаться  от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Право пациента на односторонний отказ от исполнения договора досрочно по  письменному заявлению также предусмотрено условиями заключенных между сторонами договоров об оказании медицинских услуг.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1825 на оказание платных услуг, стоимостью сумма

03.06.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В досудебном порядке пор урегулировать не удалось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было доказано суду, что денежные средства были возвращены истцу, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении между истцом и ответчиком Договора № 1825 от 12.08.2021 г. на оказание платных медицинских услуг, а также взыскании денежных средств в размере сумма, в счет оплаты услуг по договору № 1825 от 12.08.2021 г., одновременно, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о перечислении денежных средств на расчетный счет истца, поскольку истцом не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, одновременно, суд разъясняет, что реквизиты для перечисления денежных средств, истцом могут быть предоставлены в ФССП.

Также, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца неустойку за период с 13.06.2022 г. по 29.09.2022 г. в размере сумма 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Сучковой М.О. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (76 224+76 224+5 000/2=78 сумма).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным удовлетворить расходы на услуги представителя в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере сумма суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени Сучковой М.О. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере сумма не имеется.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1825 ░░ 12.08.202212 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2023 ░.