Судебный акт #1 () по делу № 22-1560/2016 от 15.07.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22–1560/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 01 августа 2016 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Алиуллова И.Ш.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиуллова И.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года, которым осужденному

АЛИУЛЛОВУ И*** Ш***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, Алиуллов И.Ш. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.03.2006 г. (с учетом постановления о пересмотре от 23.05.2011), которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28.11.2005 г., конец срока - 27.03.2017 г.

Алиуллов И.Ш. обратился с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указал, что отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Алиуллов И.Ш. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным. Полагает, что суд, исходя из видов наложенных взысканий и их погашения, не вправе был учитывать их при принятии решения. Выражает несогласие с позицией администрации учреждения, которая не поддержала его ходатайство, несмотря на то, что он в течении длительного времени был трудоустроен и добросовестно относился к труду, положительно зарекомендовал себя при этом, погашал из заработанных денег иск. Считает, что суд не в полном объеме изучил характеризующие его личность данные. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Андрющенков А.Н. указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Алиуллов И.Ш. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая также на наличие у него семьи и престарелых родителей;

- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы и указал на отсутствие основания для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Алиуллова И.Ш. за весь период отбывания им наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение возможен лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом установлено не было.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Алиуллов И.Ш. действительно отбыл установленный законом срок, по истечении которого был возможен его перевод в колонию-поселение, за все время отбывания наказания имеет 8 поощрений, из них в 2015 г. – 6 раз и дважды в 2016 г., вместе с тем, за тот же период времени он также неоднократно, а именно 9 раз, подвергался различным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

При этом администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, как и прокурор, участвующий в рассмотрении его ходатайства.

Установив изложенные факты, проанализировав поведение осужденного за все время отбывания им наказания, а также периоды получения им поощрений и взысканий, выслушав мнения участников процесса, суд первой инстанции правильно не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Алиуллова И.Ш., констатировав неустойчивость его поведения, и правильно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения, и которое мотивировано надлежащим образом. Приведенные доводы о незначительности допущенных осужденным нарушений, также не ставят под сомнение данные выводы.

его переводе в колонию-поселение, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции именно право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для возможности принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав, были созданы.

При этом указанные в жалобе положительные данные о личности осужденного также были известны суду первой инстанции, а доводы о наличии у него семьи и престарелых родителей, не могут лужить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░