Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-4347/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Скребневой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Романова Р.В.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Романов Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Романов Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный платёж, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на просроченную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданское дело поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского районного суда <адрес> по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Романов Р.В. был заключён кредитный договор № (далее договор), в соответствии с условиями которого Романов Р.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями кредитного договора (п. 3.3.1) банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком, уплачены не были, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на просроченную задолженность, неустойка (пени) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Скребнева Н.А., действующая по доверенности, предъявленные к ответчику исковые требования поддержала в полном объёме. Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление ему <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Романов Р.В. перестал исполнять свои обязательства по договору фактически с февраля 2014 года, уплатив ДД.ММ.ГГГГ в счёт гашения задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 2 <данные изъяты> копеек – проценты за кредит. При этом их банк применяет методику работы с должниками при просрочке задолженности, которая предусматривает 5 стадий: с 1ой по 4ую стадии, продолжительностью по одному месяцу каждая, – предпринимают попытки к досудебному урегулированию спора, после чего начинается 5ая стадия – взыскание задолженности в судебном порядке. Работники банка неоднократно пытались решить вопрос с ответчиком по мирному урегулированию спора, созванивались с ним, приглашали подъехать в банк, чтобы произвести по его заявлению реструктуризацию задолженности, предлагали снизить процент по кредиту. Романов Р.В. на телефонные звонки впоследствии отвечать перестал. Относительно письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа полагала, что оснований для этого не имеется, ввиду того, что на предложение банка урегулировать спор во внесудебном порядке ответчик в своё время не отреагировал, а при заключении кредитного договора в мае 2012 года не указал в анкете заёмщика сведения о том, что у него на иждивении находится ребёнок-инвалид, 2011 года рождения.

В судебном заседании ответчик Романов Р.В.. исковые требования признал частично; не признал в части того, что ему банком начислены большие штрафные санкции. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получал в банке кредит в размере <данные изъяты> рублей, чтобы погасить другие кредиты и сделать ремонт в квартире. Впоследствии ввиду финансовых затруднений гасить кредит не смог. Последний платёж произвёл ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время единовременно рассчитаться с банком по кредиту он не может, поскольку у него на иждивении находятся фактически трое детей: двое в настоящем браке, один из которых – инвалид, и третий ребёнок – шестнадцатилетняя дочь от первого брака. Сам он работает в троллейбусном депо № МП «<данные изъяты>» водителем-слесарем, и размер его заработка составляет около <данные изъяты> рублей с налогом, а к выдаче – около <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он выплачивает кредит в ОАО «<данные изъяты>», где ему была выдана зарплатная карта, и остаток задолженности по карте составляет около <данные изъяты> рублей. Просил о снижении неустойки, о чём представил письменное заявление с приложенными документами.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Романов Р.В. заключили кредитный договор № (далее договор), в соответствии с условиями которого Романов Р.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту установлена с поэтапным изменением значения и составляет при отсутствии нарушений сроков погашения кредита: 29% годовых – в течение первого года пользования кредитом; 23% годовых – в течение второго года пользования кредитом; 17% годовых – в течение третьего года пользования кредитом; 11% годовых – в течение четвертого года пользования кредитом (л.д. 14-16). Указанная информация содержится также в Уведомлении о полной стоимости кредита, полученном Романов Р.В. под роспись (л.д. 20).

В соответствии с положениями кредитного договора банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него с соблюдением графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору (л.д. 21).

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором и графиком, уплачены не были, что подтверждается выписками по счету (л.д. 10-12), из которых следует, что последний платёж по кредиту внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за кредит, неустойки, и иных платежей по договору в случаях: нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита; невыполнения заёмщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам; невыполнения заёмщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (при наличии данного условия); а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 15).

Помимо этого, пунктом 1.6 кредитного договора № закреплено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в пункте 1.2. договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, а также пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по оплате срочной задолженности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-9), штраф начислен в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности, процентов, пени и штрафа принимается судом как надлежащий, поскольку ответчиком не оспорен, а судом проверен. При этом доводы ответчика Романов Р.В. о том, что он не согласен с величиной начисленных пени и штрафов суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются как пояснениями представителя истца, подкреплёнными соответствующими положениями кредитного договора о начислении пени и штрафов заёмщику за ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, так и представленными расчётами.

Вместе с тем, суд с учётом материального положения Романов Р.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму пени с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, а сумму начисленного штрафа – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком представлены копии свидетельств о рождении детей, справка МСЭ-2013 № о наличии инвалидности у сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о том, что семья является многодетной (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также медицинские документы о лечении последнего и квитанции, подтверждающие расходы на лечение ребёнка.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Романов Р.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на просроченную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный платёж, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а иск удовлетворен частично (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рублей + 2% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Романов Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на срочную задолженность, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты на просроченную задолженность, пени в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченный платёж, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения (11 сентября 2014 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз