Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2012 ~ М-1549/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2556\12 по иску Родина А.А., Родиной И.В., <...>, к Министерству обороны РФ, ФГУ «<...>» Министерства обороны РФ, третьему лицу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в <дата> <...> Родину А.А. и членам его семьи была предоставлена указанная <...> квартира. <дата> заключен договор социального найма жилого помещения. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, они обращались к ответчикам с соответствующими заявлениями, однако никаких ответов получено не было, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д. 3-5). В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кургузова Е.И. доводы иска поддержала.

Ответчики- Министерство обороны РФ, ФГУ « <...>» Министерства обороны РФ о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо- ФГУ «<...> КЭЧ района» о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения жилищной комиссии военного комиссариата Тверской области Минобороны РФ от <дата> <номер> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, между ФГУ «<...>» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения –РФ, с одной стороны, и Родиным А.А., с другой стороны, <дата> был заключен договор социального найма на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>( л.д. 6-7). По условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Родина И.В.- <...> и ФИО1-<...>. На имя Родина А.А. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры в Министерство обороны РФ ( л.д.24, 25). Согласно представлено ответа Министерства обороны РФ, в настоящее время в Департаменте жилищного обеспечения прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации; одновременно сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и было в установленном законом порядке предоставлено истцу и членам его семьи на основании на основании решения жилищной комиссии военного комиссариата Тверской области Минобороны РФ от <дата> <номер> с заключением договора социального найма ( л.д. 6).

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Тот факт, что ранее истцы не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, подтверждается представленными справками ( л.д.8-11, 16-18).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Родиным А.А., Родиной И.В., ФИО1 право собственности, в 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья