Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2021 от 29.09.2021

    № 1-259/2021

    25RS0022-01-2021-001295-32

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                            с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

подсудимых Л.И., Ч.Д., Е.С.,

защитников адвокатов Воробца Н.С., Белоновского А.А., Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.И., Ч.Д. и Е.С. совершили хищения при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе по адресу: <адрес>, предложил Ч.Д. совершить хищение чужого имущества из помещения указанного нежилого дома, на что получил согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Л.И., реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей в составе группы лиц по предварительному сговору с Ч.Д., руками дернул входную дверь, сорвав скобу навесного замка, не причинив имущественного ущерба, после чего незаконно проникли в иное хранилище: нежилой <адрес>, откуда поочередно вынесли холодильник <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрическую плиту, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Л.А., после чего совместно погрузили указанные предметы на телегу и покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Л.И. совместно с Ч.Д. тайно похитили чужое имущество, причинив Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минуя до 14 часов 00 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, действуя умышленно, прошел во двор <адрес>, откуда тайно похитил мойку высокого давления <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Т.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Л.И., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже №, расположенном на расстоянии около <адрес>, принял предложение Е.С. совершить хищение металлических труб перекрытия гаража №, принадлежащего М.Е., вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 05 минул до 07 часов 00 минут, Л.И., реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ролей в составе группы лиц по предварительному сговору с Е.С., воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ими преступных действий, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних, в то время как Е.С., используя предварительно взятую с собой турбинку и два электроудлинителя, залез на крышу гаража №, расположенного на расстоянии около <адрес>, и срезал с металлических труб перекрытия крыши гаража два отрезка длиной 1 метр, диаметром 120 мм и толщиной 5 мм, стоимостью 2500 рублей каждый, принадлежащие М.Е., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитили чужое имущество, причинив М.Е. значительный имущественный ущерб н сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Л.И., Ч.Д., Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшие Л.А., Т.А., М.Е. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовали рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства не возражали.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Л.И., Ч.Д. и Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л.И. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Л.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Т.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у М.Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Д. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Л.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.С. по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у М.Е.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

Л.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, а также явку с повинной по преступлениям в отношении Т.А. и М.Е.

Ч.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ч.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины.

Е.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Л.И., Ч.Д. и Е.С. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Л.И., Ч.Д. и Е.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Л.И., Ч.Д. и Е.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, приведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, совершение преступлений средней степени тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Л.И., Ч.Д. и Е.С., а также предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшие Л.А. и М.Е. в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ими гражданских исков без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Л.И. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Л.И., Ч.Д. и Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски Л.А. и М.Е. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: холодильник <данные изъяты>, переданный Л.А., оставить последней; мойку высокого давления, преданную Т.А. – оставить последнему; металлическую телегу, переданную Б.Н. – оставить последнему; два отрезка труб, переданные М.Е. – оставить последнему.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                  А.Ю. Ижко