Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2021 (2-12085/2020;) ~ М-8117/2020 от 14.09.2020

УИД 24RS0048-01-2020-010419-03

Дело № 2-2297/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Вадима Андреевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ерохин В.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с 20.10.2018 по 11.09.2019 он доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска, где во время судебных заседаний по уголовному делу по рассмотрению материалов об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей находился в металлической клетке. До зала судебного заседания его сопровождали два вооруженных конвоира, к нему применялись наручники. Такое жестокое обращение унижало его, вызывало чувство беспокойства, беспомощности, чем причиняло ему моральные страдания. Также он содержался в камерах конвойного помещения в антисанитарных условиях (грязный потолок, прокопчен табачным дымом, местами отсутствует известь, в углах под потолком паутина и грибок, стены изрисованы и исписаны, на стенах желтые пятна), пол в камерах был бетонный, окна отсутствуют, из-за чего в камерах сыро и холодно, несмотря на то, что в камерах установлены батареи. В камере были установлены 2 скамейки, размером 2 м. в длину и 25 см. в ширину, содержалось в камере не менее 3-5 человек, мест всем не хватало. В камере не было стола, и места для приема пищи. Вентиляция в камерах не справлялась, воздух не циркулировал. От того, что задержанные лица курили, в камерах пахло табачным дымом. Он является некурящим человеком, имеет хронические заболевания (эпилепсия, гипертония), является инвалидом 2 группы с детства. Лампы дневного освещения не установлены, освещение осуществлялось одной лампочкой мощностью 40-60 Вт., которая расположена в нишах над дверью камер. Из-за тусклого освещения болели глаза, что сказывалось на ухудшении здоровья. Кварцевание и ежедневная влажная уборка камер не производилась. В камерах ежедневно содержатся лица с разными заболеваниями, с таким лицами приходилось содержаться в одной камер. Указанные условия являлись бесчеловечными, унижали его личное достоинство, причиняли ему страдания, вызывали чувство страха, неполноценности. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании Ерохин В.А. требование поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание не явились: ответчики- представитель министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, представитель МВД России, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское», УСД в <адрес>, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан деликтный состав.

Представитель УСД в Красноярском крае представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что защитные кабины и камеры конвойного помещения в Октябрьском районном суде г. Красноярска для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей. Камеры конвойного помещения соответствуют требованиям СП 152.13330.2012. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика, его вины.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, Ерохин В.А. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска 20.10.2018, 18.12.2018, 18.02.2019, 17.01.2019, 07.05.2019, 30.05.2019, 31.09.2019, 12.08.2019, 16.08.2019,21.08.2019, 26.08.2019, 02.09.2019, 06.09.2019, 10.09.2019, 11.09.20190 для рассмотрения материалов об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей и уголовного дела и содержался в защитной кабине из металлического прута, что подтверждаются ответом зам. председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020.

Судом установлено, что здание Октябрьского районного суда г. Красноярска построено в 1973 г. В здании суда 20 залов судебных заседаний, из которых 10 оборудованы защитной кабиной, а 10 нет, что следует из паспорта безопасности октябрьского районного суда г. Красноярска.

Согласно СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" п. 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Согласно СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции" для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины ( приложение С) (п. 7.9). Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (приложение С).

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Таким образом, поскольку Ерохин В.А. находился под стражей, условия пребывания его как подозреваемого, подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении дел Октябрьским районным судом г. Красноярска в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством. Размещение подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлического прута, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оснований считать, что нахождение подсудимого в зале судебного заседания в металлической клетке повлияло на исход дела, препятствовало реализации им своих прав, в том числе права на участие в судебном заседании и права на получение юридической помощи, не имеется.

Само по себе нахождение Ерохина В.А. в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые Ерохин В.А. претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истец, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется по одному под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в «положении рука конвоируемого руке конвоира» (п. 306 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп).

Согласно статье 18 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 21 указанного Закона установлен перечень случаев, в которых сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца сотрудниками при его конвоировании. Ерохин В.ВА. конвоировался под охраной сотрудников органов внутренних дел - конвоиров ОП ОКПО МУ МВД России «Красноярское» в наручниках в соответствии с действующим законодательством.

Согласно СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в п. 8.7 указано, что в камерах следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35). Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (п. 7.2).

Согласно СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции» допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания) (п. 10.10).

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене (п. 8.12).

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кузнецов М.В. пояснил, что он с июня по октябрь 2019г. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска и содержался там в камерах конвойного помещения, где стены были грязные, закопчённые, полы бетонные, вентиляция не работала. В камерах стоял табачный дым, уборка в камерах не проводилась, приходилась самим протирать скамейки, освещение в камерах было за счет лампочки 60 Вт.

Из паспорта безопасности Октябрьского районного суда г. Красноярске следует, что для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 5 камер, конвойное помещение оборудовано санитарным узлом, принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

Из ответа зам. председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 следует, что конвойное помещение Октябрьского районного суда г. Красноярска соответствует требованиям, предъявляемым СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правил проектирования». Все камеры оборудованы скамьями, электрическим освещением, отоплением, приточно-вытяжной вентиляцией, которая в период с 20.10.2018 по 11.09.2019 находилась в исправном состоянии, искусственное освещение и вентиляция соответствуют санитарным нормам. В конвойном помещении, в том числе в камерах ежедневно производится влажная уборка, летом 2018г. в указанном помещении произведен косметический ремонт (окрашены стены в камерных помещениях). В конвойном помещении имеется постоянно действующий бактерицидный облучатель для обеззараживания воздуха.

Таким образом, Ерохин В.А. содержался в Октябрьском районном суде г. Красноярска, в камерах, оборудованных скамьями, искусственным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.

Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" с учетом того, что здание суда 1973 года постройки. СП 32-104-2000 СП и 152.13330.2012 допускают размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения. СП 32-104-2000 СП предусматривает бетонные полы в камерах. Оборудование камер столом СП 31-104-2000 не предусмотрено.

Доводы истца и свидетеля, что вентиляция не работала, освещение было тусклым, в камерах было грязно опровергаются ответом зам. председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 из которого следует, что искусственное освещение и вентиляция соответствовало санитарным нормам и в период с 20.10.2018 по 11.09.2019 находились в исправном состоянии, уборка в камерах проводится ежедневно. Доказательств того, что истец обращался с данными жалобами в соответствующие органы, по его жалобам проводилась проверка и указанные нарушения были зафиксированы, им не представлено.

Истцом не представлено доказательств содержания в одной камере от 2 до 5 человек. СП 31-104-2000 не урегулирована санитарная норма на одного человека в камере.

СП 31-104-2000 предусматривает только раздельное размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой. Раздельное размещение лиц, страдающих заболеваниями, указанным СП не регламентировано.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Свод правил СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Неудобства, которые Ерохин В.А. претерпел в связи с его нахождением в боксах в конвойном помещении суда связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах при отсутствии в боксах стола, окон, могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ерохина В.А. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ерохина Вадима Андреевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.02.2021