Решение по делу № 2-389/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-389/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В., при секретаре Торощине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Л.Г. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства

установил:

**.**.2011 г. по вине Исхакова Б.Ф., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему Кошкиной Л.Г., причинены механические повреждения. Кошкина Л.Г. обратилась в суд с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 44044,32 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 2500,00 руб., расходов за услуги представителя 10000,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска. В судебном заседании представитель истца Мансуров И.А., действующий по доверенности № *** от **.**.2011г., исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность Исхакова Б.Ф., виновного в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Компаньон», ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Просит взыскать в пользу истца Кошкиной Л.Г. утрату товарной стоимости в размере 44044,32 руб., за услуги эксперта по составлению заключения об определении величины УТС - 2500,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000,00 руб., судебных расходов, связанных с оформлением доверенности 600,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайретдинова И.Ф., действующая на основании доверенности № *** от **.**.09г., исковые требования не признала, суду пояснила, что утрата товарной стоимости возмещению в рамках страхового возмещения не подлежит. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В свою очередь, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 10 Постановления от 01.07.1996г. Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Таким образом, мировой судья считает, что утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля подлежит возмещению в пределах страховой суммы, на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, мировой судья считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу Кошкиной Л.Г. в связи с повреждением его имущества необходимо возложить на ООО «СГ «Компаньон», застраховавшее гражданскую ответственность Исхакова Б.Ф., по вине которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю «***», г.р.н. ***, принадлежащему Кошкиной Л.Г. причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «***» утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 44044,32 руб., за услуги эксперта-оценщика, по составлению заключения об УТС истцом оплачено 2500,00 руб., которые также подлежат возмещению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: 2500,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 600,00 руб. за оформление доверенности и 1596,33 руб. в счет возврата госпошлины, оплаченной по иску, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проведенных представителем истца действий, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Кошкиной Л.Г. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 44044,32 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 2500,00  руб., расходов за услуги представителя в суде 5000,00 руб., судебных расходов, связанных с оформлением доверенности 600,00 руб., и 1596,33 руб. в счет возврата госпошлины, всего 53740,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                               М.В.Азарова