Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Шафигина К.М.          11-142/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года              г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Савеловой А.Л.,

рассмотрев частную жалобу председателя Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронова Дениса Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 мая 2023 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

председатель Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронов Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о подаче замечаний на протокол судебного заседания от 29.03.2023 года по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Федотова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

В заявлении указал, что протоколы судебного заседания содержат неточности, являются неполными.

Рассмотрев заявление, мировой судья 05 мая 2023 года вынес определение, которым возвратил замечания представителя Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронова Дениса Александровича на протоколы судебного заседания по гражданскому делу по иску региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Федотова Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель общественной организации обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить его.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Из взаимосвязанных положений статей 231 - 232, 331 ГПК РФ следует, что возражения относительно определений мирового судьи об отклонении и возвращении замечаний на протокол судебного заседания могут быть включены в апелляционную жалобу, поскольку возможность самостоятельного обжалования таких определений не предусмотрена, и определения не исключает дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что определение суда о возвращении замечаний на протокол не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба председателя Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронова Д.А. не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе на определение судьи подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231, 232, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционное производство по частной жалобе председателя Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронова Дениса Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 мая 2023 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья А.Л. Савелова