Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-48/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 06 мая 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Кучева Д.О.,

защитника – адвоката Брага С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КУЧЕВА Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кучев Д.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кучев Д.О., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, т.е. для личного потребления, за 5000 рублей, у неустановленного следствием лица, наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F; МАМ-2201) – производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и запрещено к обороту на территории РФ, массой 19,07 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта Кучевым Д.О. при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F; МАМ-2201) – производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 19,07 грамма, то есть в крупном размере, он (Кучев) незаконно хранил без цели сбыта, то есть для личного потребления, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в своем жилище по адресу: <адрес>, на полу балкона квартиры, на подоконнике окна балкона в комнате квартиры и в чайнике на нижней полке газовой плиты в кухне квартиры, откуда данное наркотическое средство в крупном размере было изъято у Кучева Д.О. из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещения» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кучев Д.О., совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кучев Д.О. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Защитник Брага С.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В., не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кучев Д.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное Кучеву Д.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кучева Д.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый Кучев Д.О. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кучев Д.О. не судим; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства и по месту учебы, а также сожительницей ФИО6, характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучева Д.О. суд учитывает признание своей вины, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучева Д.О., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, учитывая то, что после возбуждения уголовного дела, Кучев Д.О., допустил потребление наркотического вещества без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Кучева Д.О., предупреждение возможности совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F; МАМ-2201) – производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 17,87 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области – уничтожить; электронные весы, хранящиеся при деле, выдать по принадлежности Кучеву Д.О.; фрагмент пластины, приспособление для курения, фрагменты листа бумаги и липкой ленты, хранящиеся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Кучева Д.О. на предварительном расследовании в сумме 3795 рублей 00 копеек и в суде - в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего 5060 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кучева Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кучеву Дмитрию Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство (4-Метилнафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122-F; МАМ-2201) – производное наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 17,87 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области – уничтожить; электронные весы, хранящиеся при деле, выдать по принадлежности Кучеву Д.О.; фрагмент пластины, приспособление для курения, фрагменты листа бумаги и липкой ленты, хранящиеся при деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту Кучева Д.О. в размере 5060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков