Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2011 (2-9056/2010;) ~ М-8694/2010 от 23.11.2010

Дело № 2-390/6-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.

при секретаре Ильинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Индустрия здоровья» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19615, 02 руб., мотивируя требование тем, что ответчиком при увольнении не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 93 дня.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 73 дня в сумме 17526 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истица в судебном заседании иск поддержала, указывая на то, что за проработанное время из положенных 249 дней отпуска ей были предоставлены и оплачены отпуска за 165 дней. Неоплаченными при увольнении остались дни отпуска в количестве 84 дня. После проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия, за 11 дней отпуска была выплачена компенсация в сумме 2641 руб. Соответственно осталось выплатить за 73 дня неиспользованного отпуска. Поскольку ответчиком не был произведен окончательный расчет в день увольнения, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что денежные средства в полном объеме были выплачены истице. Недоплата за 11 дней отпуска перечислена и получена истицей на банковскую карту. Истица неоднократно брала денежные средства в счет будущей заработной платы, которые впоследствии были вычтены из ее выходного пособия.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании пояснил, что по заявлению была произведена проверка ООО «Индустрия здоровья». Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в организации были выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе, ст. <данные изъяты> Российской Федерации. На предприятии отсутствуют графики отпусков, работники не извещаются о предстоящем отпуске за 2 недели до его начала. В нарушении ст.ст. <данные изъяты> за весь период работы фактически предоставлено 156 календарных дней отпуска, тогда как необходимо было представить 249 дней отпуска. В нарушение ст.ст. <данные изъяты> при увольнении не была выплачена компенсация за 11 календарных дней оплачиваемого отпуска. Также полагает недостоверным утверждение бухгалтера организации, опрошенного в качестве свидетеля, о том, что истице выплачивались денежные средства в счет будущей зарплаты, поскольку выплата денежных средств может быть произведена заранее только по письменному заявлению работника организации, которого не имеется у ответчика. Обозначение графы «выдано на руки» не означает, что это денежные средства, выплачены заранее и они должны засчитываться как долг за работником.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что работала в ООО «Индустрия здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истице устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с законодательством. Оклад установлен в размере 3030 руб. в месяц с выплатой надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% и районный коэффициент в размере 15 %. На основании соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оклад истицы составил 4242,43 руб. с выплатой надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% и районный коэффициент в размере 15 %.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Статьей 321 Кодекса предусмотрен дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 16 дней.

Согласно ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Кодекса).

Установлено, что на основании заявлений истицы и соответствующих приказов работодателя, за период работы в организации, ей были предоставлены отпуска в количестве: 21 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ; 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ; 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ, 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Также выплачена по заявлению истицы компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, было предоставлено 165 календарных дней отпуска. Исходя из норм ст.115 и 321 Трудового кодекса Российской Федерации, истице должно быть предоставлено 249 календарных дней отпуска. Таким образом, истица не использовала 84 календарных дней отпуска.

Согласно п. 4 Предписания Государственной инспекции труда в РК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Индустрия здоровья» вменено в обязанность в соответствии со ст. <данные изъяты> произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 11 дней. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 2641 руб. 06 коп. была перечислена на расчетный счет в счет выплаты компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 11 дней.

Из копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице начислена компенсация отпуска при увольнении за 83 календарных дня в сумме 19426,15 руб. Кроме того, начислена заработная плата по окладу в сумме 4242,43 руб., районный коэффициент в сумме 636,36 руб., северная надбавка в сумме 2121,22 руб. – всего 26426,16 руб.

Как следует из пояснений сторон, заработная плата истице начислялась на банковскую карту <данные изъяты>. Из выписки по счету банковской карты истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место пополнение счета в сумме 14516 руб. Данная сумма также указана в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что при расчете за август 2010 года истица получила 14516 руб. и 2641 руб. 06 коп., перечисленных ответчиком на счет истицы в соответствии с Предписанием Государственной инспекцией труда.

Таким образом, учитывая, что получение заработной платы за август 2010 года истицей не оспаривается, то недоплата начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, по расчету суда составляет 6313,88 руб. Согласно расчетному листку за август 2010 года, истице начислено по окладу: 4242,43 руб.+636,36 руб.+2121,22 руб.=7000 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за 83 дня начислена в сумме 19426,15 руб., всего 26426,16 руб. Поскольку из данной суммы удержано НДФЛ 3435 руб., к выдаче должно быть начислено 22990,75 руб.

Судом установлено, что истице было предоставлено из положенных 249 календарных дней отпуска, 165 дней, следовательно, не предоставлено 84 календарных дня отпуска. На основании предписания инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ истице была перечислена компенсация за 11 календарных дней отпуска в сумме 2641,06 руб. Таким образом, из полученной истицей на банковскую карту суммы, суд вычитает неоспариваемую сумму заработной платы в размере 6090 руб. (16676,87 руб. – 6090 руб. = 10586,87 руб.), из начисленной по расчетному листку к выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16900,75 руб. (за вычетом НДФЛ), необходимо вычесть, полученную денежную сумму за минусом неоспариваемой заработной платы. Таким образом, недополученная сумма по расчетному листку составляет 6313,88 руб. (16900,75 руб. – 10586,87 руб. = 6313,88 руб.).

Довод истицы о том, что по расчетному листку она получила денежную сумму в размере 14516 руб., в которую входила только заработная плата и премия, а компенсация не была выплачена в полном объеме, не подтверждается материалами дела.

Из трудового договора, заключенного с истицей ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что между сторонами установлен порядок ежемесячного премирования. Свидетель ФИО4, в судебном заседании подтвердил, что премии начислялись ежемесячно, однако показал, что премиальные выплачивались по отдельной ведомости и не начислялись на банковскую карту. Также свидетель показал, что сумма премии не была твердой, каждый раз выплачивали разные суммы. Таким образом, доказательства того, что в выплаченную ответчиком денежную сумму в размере 14516 руб. входила премия не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истице были выплачена денежная сумма по расчетному листку в полном объеме, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик при расчете учел долг за истицей на начало месяца в сумме 2068 руб., при этом, наличие какого-либо долга не подтверждено документально. В представленном ответчиком листке, обозначенным датой - июнь 2010 года, в графе «на руки» указана денежная сумма 2068 руб., однако, назначение данной суммы ничем не обусловлено и в расчетном листке за август 2010 года не обозначена как «долг за работником». Показания свидетеля ФИО5, о том, что по устному заявлению работников, в том числе ежемесячно выплачивались денежные суммы в счет будущей заработной платы, которые обозначались в ведомости в графе «на руки» и впоследствии вычитались из заработной платы, суд оценивает критически, поскольку свидетель является бухгалтером организации, непосредственно отвечающим за выплату заработной платы, кроме того, данное обстоятельство не подтверждено документально, в том числе расчетным листком за август 2010 года. Также несостоятелен довод ответчика о выплате денежной суммы в размере 3590,01 руб. как аванс за август 2010 года, который перечислен истице на банковскую карту, поскольку из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма была указана за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истице в период работы предоставлялся ежегодный отпуск в полном объеме, а также то, что с ней при увольнении произведен окончательный расчет, то требование истицы о взыскании невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что при проведении проверки ООО «Индустрия здоровья» государственным инспектором труда не был учтен предоставленный истице отпуск в количестве 9 дней согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неверным вывод государственного инспектора труда о том, что истице были предоставлены отпуска в количестве 156 дней. Однако, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истице денежную сумму в размере 2641,06 руб. во исполнение Предписания Государственной инспекции труда и ответчик в своем расчете учитывает указанную сумму, как выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд включает денежную сумму в размере 2641,06 руб., при расчете компенсации за 84 календарных дня неиспользованного отпуска. Таким образом, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6313,88 руб. за 83 календарных дня отпуска и 234,05 руб. за 1 календарный день отпуска, согласно расчету среднедневного заработка истицы и который не вошел в расчет ответчика, всего за 84 календарных дня отпуска (6313,88+234,05=6547,93 руб.).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства до настоящего времени не выплатил причитающиеся истцу денежные суммы в полном объеме.

Однако, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истицы, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть снижен до 1000 руб.

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» в пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6090 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение составлено 21.03.2011.