Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2021 ~ М-1872/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2021 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/21 по иску ООО «ТРАСТ» к Субботиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО «СКБ-БАНК» и Субботиной Е.Е. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 146 100 руб. на срок до дата, под 16,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №... от дата, общая сумма задолженности по основному долгу составила 146 100 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47 799,45 руб. дата между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнес уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с дата по дата (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от дата отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать с Субботиной Е.Е. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 193 899,45 рублей из которых: сумма просроченного основного долга – 146 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 47 799,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 077,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Субботина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаютсяВ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Субботиной Е.Е. и ПАО «СКБ-БАНК» заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 146 100 руб. на срок до дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

При подписании кредитного договора, Субботина Е.Е. была ознакомлена с его условиями и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке договора от дата.

Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

дата между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнес» обязуется уступить цессионарию (ООО «ТРАСТ») права (требования) принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с Субботиной Е.Е. в полном объеме перешли к ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда от дата, принятым в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 – 1382/2020, постановлено: «Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить. Взыскать с Субботиной Е.Е. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от дата по основному долгу в размере 193 899,45 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 47 799,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077,99 руб., а всего 198 977,44 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей сорок четыре копейки)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Субботиной Е.Е. – без удовлетворения.

Заочное решение вступило в законную силу, дата в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по указанному кредитному договору №... от дата уже вынесено решение о взыскании задолженности в заявленном в настоящем иске размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» о повторном взыскании задолженности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Субботиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2021 г.

Судья     О.С. Минина