Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2011 ~ Материалы дела от 26.04.2011

                                                                  Дело № 2-1429/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

21 июня 2011 года                                          г.Пятигорск.

            Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Говоровой Н.Г.

при секретаре                             Ключниковой О.В.

с участием

представителя истца инспекции ФНС РФ по г. Пятигорску Дудник П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края к Петросян Р.В. о взыскании налога и пени

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Инспекция ФНС России по г. Пятигорску СК обратился с иском к Петросян Р.В. о взыскании платежей по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истца инспекции ФНС России по <адрес> действующий на основании доверенности Дудник П.В., исковые требования поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петроясн Р.В., от имени и в интересах которой выступает её мать Петросян И.В., продала 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания кафе и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшие продавцу Петросян Р.В. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи цеан нежилого здания-кафе составила <данные изъяты> рублей, а земельного участка - <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 208, 209 НК РФ объектом налогооблажения НДФЛ является доход от реализации недвижимого имущества. В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228, ст. 229 НК РФ ответчица несвоевременно представила декларацию по налогу на доходы физических лиц № за 2008 год и неправомерно воспользовалась имущественным налоговым вычетом в общей сумме полученного дохода от продажи нежилого здания-кафе за <данные изъяты> рублей и земельного участка за <данные изъяты> рублей. Кроме того, в нарушении пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ ответчик в представленной декларации неправомерно указала сумму имущественного налогового вычета <данные изъяты> рублей, как стоимости имущества, находившегося в её собственности более трёх лет, тем самым занизив налогооблагаемую базу на <данные изъяты> рубля. Факт получения дохода подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, в интересах и от имени которой выступает её мать законный представитель Петросян И.В., купила по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Сай А.В., Сивцовой О.А., Золотарёвой И.В., Салимовой О.Р., Денейкиной Р.А. по 1/10 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета не может превышать <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, размер имущественного налогового вычета на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, налогооблагаемая база составляет в сумме <данные изъяты> рубля, сумма налога к уплате <данные изъяты> рубля. Также, за неуплату в установленные законодательством сроки налога на доходы физических лиц была начислена пеня в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование об уплате налога и пени. Однако ответа не поступило, и не осуществлены действия по уплате налога и пени. Просит взыскать с ответчика платежи по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату в установленные законодательством сроки налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

       Законный представитель ответчицы Петросян Р.В. - Петросян И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явилась, об уважительности неявки суд не известила и не просила об отложении судебного разбирательства. Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

       Согласно исследованных объяснений законного представителя ответчицы Петросян Р.В. - её матери Петросян И.В., действующей в интересах и от имени ответчика, исковые требования признает в части взыскания платежей по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, и поясняет, что на имеющиеся денежные средства она приобрела недвижимое имущество, в связи с чем, в настоящее время в связи с отсутствием достаточных денежных средств не может исполнить свою обязанность установленную законом. Исковые требования в части взыскания пени за неуплату в установленные законодательством сроки налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> не признает, считает необоснованными.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогооблажения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества.

     Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

     Суд установил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания-кафе и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Петросян Р.В. получила доход на сумму <данные изъяты> рублей, однако в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не представила в налоговый орган налоговую декларацию.

     Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией налоговой декларации с отметкой о представлении ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены и не опровергнуты законным представителем ответчицы Петросян Р.В. - Петросян И.В.

      Суд установил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица, в интересах и от имени которой выступает её мать законный представитель Петросян И.В., купила у продавцов Сай А.В., Сивцовой О.А., Золотарёвой И.В., Салимовой О.Р., Денейкиной Р.А. по 1/10 доли у каждого ( а всего 1/2 долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, всего за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, земельных участков и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а так же в суммах полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества находившегося в собственности менее 3 лет, но не превышающих 125000 рублей. При реализации имущества находившегося в общей собственности, соответствующий размер вычета определяется пропорционально доле в либо по договоренности между собственниками.

    Суд установил, что ответчиком в представленной декларации неправомерно указана сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, как стоимость имущества, находившегося в её собственности более трёх лет, что занижает налоговую базу на <данные изъяты> рубля.

В силу положений п.3 ст 210 НК РФ налогоплатедьщики физические лица в соответствии с п.п.2 п.1 ст 220 НК РФ имеют право на получение имущественного налогового вычета в суммах израсходованных на приобретение на территории РФ жилого дома или доли в нем, общий размер вычета не может превышать 2000 000 рублей.

        В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета от продажи 1/3 доли земельного участка составляет <данные изъяты> ), а от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> ).

        В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

    С учетом имущественного налогового вычета от продажи доли нежилого помещения и имущественного налогового вычета при покупке доли жилого дома, налогооблагаемая база составляет в сумме <данные изъяты> а сумма налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рубля.

    Однако ответчиком обязательство по уплате указанного налогового платежа не исполнено.

    Как следует из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

      Решением ИФНС РФ по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ответчицы Петросян Р.В. к налоговой ответственности и начислена пеня в размере <данные изъяты>, и предъявлены требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд установил, что ответчицей Петросян Р.В.. обязательство по уплате пени за неуплату в установленные законодательством сроки налога на доходы физических лиц в добровольном порядке не исполняется.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями налоговой декларации, копиями почтовых отправлений на имя ответчика требований на уплату налога, пени, что не оспорено и не опровергнуто законным представителем ответчика.

       С учетом приведенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчицы Петросян Р.В. платежей по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени за неуплату в установленные законодательством сроки налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд считает, что пропущенный срок не является пресекательным и подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5046 рублей, 36 коп. от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования инспекции ФНС России по г. Пятигорску к Петросян Р.В. удовлетворить.

      Взыскать с Петросян Р.В. в пользу бюджета Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

      Взыскать с Петросян Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

            Судья                                                                             Н.Г. Говорова.