Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2017 от 13.06.2017

Дело № 12-206/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова А.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ г. Воронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением не согласен Воронов А.А., в обоснование жалобы указал, что результаты взвешивания транспортного средства не могут быть взяты за основу привлечения его к административной ответственности, т.к. пневмоподвеска на 3-й ведущей оси не работала (сломалась во время движения); а также на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. достаточных оснований для утверждения о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного заседания.

Представитель УГАДН, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя УГАДН, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

В Приложении №2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. автодороги Р-21 «Кола» Воронов А.А. осуществлял перевозку без специального разрешения тяжеловесного груза на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на задние оси тягача при сдвоенном расположении осей, расстояние между которыми составляет ... м. (оси с односкатными и двускатными колесами, объединенные в группу сближенных осей). Нагрузка на оси составила 15,71 т., нормативное значение - 15 т. Согласно акту взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось грузового автомобиля, которая является 1-й осью для двухосной тележки объединенных в группу сближенных осей, оборудованную двускатными колесами составила 12,941 т., при нормативной нагрузке - 10 т., что превышает нормативное значение на 2,41 т. (24,1%).

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч3ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и вина Воронова А.А. в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Доводы заявителя о наличии технической неисправности транспортного средства не могут быть приняты судом, т.к. данное обстоятельство не является значимым для данного административного дела. Водитель как лицо управляющее транспортным средством обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации вне зависимости от технического состояния транспортного средства.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, мотивированный тем, что в акте взвешивания сумма осевых нагрузок тягача на сдвоенную ось выведена по каждой оси отдельно, в связи с чем фактическая масса груза на сдвоенную односкатную ось получена неверно, не может быть принят судом в соответствии со следующим.

Согласно Примечаниям к Приложению №2 Правил оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

Таким образом, учитывая, что суммарная нагрузка на тележку транспортного средства, управляемого заявителем, превышала допустимую, а нагрузка на наиболее нагруженную ось превышала допустимую осевую нагрузку на 24,1 %, в действиях заявителя обоснованно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Воронова А.А. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова А.А. - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова