Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20244/2020 от 10.06.2020

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-20244/2020 (№ 2а-8920/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Филипчуком Т.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фурса Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в обеспечение обязательств по договорам об открытии кредитной линии между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Васюринский МПК» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке, на основании которых в залог АО «Россельхозбанк» передано недвижимое имущество.

Договоры ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке.

17.12.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Фурса Т.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ней перешли права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из договоров об открытии кредитной линии, заключенных между ООО «Васюринский МПК» и АО «Россельхозбанк», а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным кредитным договорам.

26.04.2019г. Фурса Т.В. совместно с представителем АО «Россельхозбанк» обратились в филиал ГАУ КК «МФЦ» в Динском районе с заявлениями о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, в том числе сделки по уступке прав требования по договорам об ипотеке.

Однако, уведомлениями от 13.05.2019г. приостановлена государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству по зарегистрированным договорам, по основаниям: необходимости уточнения цели обращения в отношении каждого объекта недвижимости, обремененного ипотекой; необходимости произведения оплаты государственной пошлины в размере 1600 рублей в отношении каждого объекта недвижимости.

Фурса Т.В. считает решение административного ответчика о приостановлении регистрационных действий незаконными и необоснованными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 года административное исковое заявление Фурса Т.В. удовлетворено.

С указанным решением суда не согласилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фурса Т.В. по доверенности Добротина Н.В., а также представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Рябцева И.Г., полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Фурса Т.В. по доверенности Добротину Н.В. и представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Рябцеву И.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Фурса Т.В., суд первой инстанции указал, что уточнение цели обращения в отношении каждого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, противоречит п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ипотеке».

Кроме того, при внесении изменений при смене залогодержателя в регистрационную запись об ипотеке, предметом которой являются несколько объектов недвижимого имущества, совершается одно юридически значимое действие, то есть вносится изменение в регистрационную запись в связи с заменой залогодержателя по договору об ипотеке, которое не зависит от количества заложенных в нем объектов недвижимого имущества и проведенных регистрационных действий в отношении каждого объекта недвижимого имущества, в связи с чем, ссылка административного ответчика на необходимость произведения оплаты государственной пошлины в размере 1600 рублей в отношении каждого объекта недвижимости является необоснованной.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договорам об открытой кредитной линии <№..> от 27.06.2006г., <№..> от 29.06.2006г., <№..> от 21.05.2010г., <№..> от 08.04.2010г., <№..> от 17.05.2010г., между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Васюринский МПК» (залогодатель) заключены следующие договоры об ипотеке: договор об ипотеке <№..> от 26.04.2007г., договор об ипотеке <№..>.1 от 01.02.2007г., договор об ипотеке <№..>.2 от 26.04.2010г; договор об ипотеке <№..>.1/7 от 19.02.2007г; договор об ипотеке <№..>.2 от 17.05.2010г.; договор об ипотеке <№..>.2/1 от 21.05.2010г.

Договоры об ипотеке, были зарегистрированы в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

17.12.2018г. между АО «Россельхозбанк» и Фурса Т.В. заключен договор уступки прав (требований) <№..>, по условиям которого последнему перешли права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из договоров об открытой кредитной линии, заключенных между ООО «Васюринский МПК» и АО «Россельхозбанк», а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным кредитным договорам.

26.04.2019г. Фурса Т.В. и АО «Россельхозбанк» с целью государственной регистрации договора уступки прав (требований) <№..> от 17.12.2018г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Однако, уведомлениями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <№..> от 13.05.2019г., <№..> от 13.05.2019г., <№..> от 13.05.2019г., <№..> от 13.05.2019г., <№..> от 13.05.2019г., <№..> от 13.05.2019г. о приостановлении регистрационных действий до 12.08.2019г.

Причиной приостановления регистрационных действий послужили следующие основания: необходимо уточнить цель обращения в отношении каждого объекта недвижимости, обремененного ипотекой; необходимо произвести оплату государственной пошлины в размере 1600 рублей в отношении каждого объекта недвижимости.

В связи с неустранением причин приостановления, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации договора уступки прав.

На основании ст. 47 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству), в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в частности, государственная регистрация права в связи со сменой залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой.

Между тем, при заключении договора ипотеки, в отношении нескольких объектов недвижимости, запись об обременении в виде ипотеки в ЕГРН вносится органом регистрации прав в отношении каждого объекта недвижимости, являющегося предметом залога.

Регистрационные действия по переуступке прав залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, осуществляется также в отношении каждого объекта.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что на государственную регистрацию представлен договор уступки прав (требований) № <№..> от 17.12.2018г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Фурса Т.В., при этом, согласного заявлению, заявители просили осуществить регистрацию сделки об изменении или расторжении ранее совершенной сделки; соглашение об уступке прав требования или переводе долга по ранее совершенной сделке.

В соответствии со ст. 114 гл. 6.4 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015г. <№..> (ред. от <Дата>) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016г. <№..>) в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, заявителю необходимо было уточнить цель обращения в отношении каждого объекта недвижимости, обремененного ипотекой.

В силу п. 29 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, существляемой при смене залогодержателя, государственная пошлина уплачивается в размере 1 600 рублей.

В письме Министерства финансов РФ от 20 марта 2019 года № 03-05-06-03/18351 с учетом норм Федерального закона № 218-ФЗ и главы 25.3 НК РФ разъяснено, что за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, включая внесение изменений в записи ЕГРН, должна уплачиваться государственная пошлина в размере 1 600 рублей в отношении каждого объекта недвижимости.

Государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой на объекты недвижимого имущества, указанные в соглашении, в ЕГРН осуществляется в отношении каждого объекта недвижимости, соответственно оплата государственной пошлины также подлежит в отношении каждого объекта недвижимости.

Таким образом, решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении и об отказе в регистрации вышеуказанного договора уступки прав, являются законными и обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований Фурса Т.В., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Фурса Т.В. административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаевой С.А. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Фурса Т.В. административных исковых требований.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров